Решение № 12-2467/2017 от 13.07.2017 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья Семенов Е.А. Дело № 12-2467/2017

Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2017 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 30 мая 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОЛРР по Тихорецкому и <...>м ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю от 18.04.2017г., < Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Тихорецкого городского суда от <...> постановление начальника ОЛРР по Тихорецкому и <...>м ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю от 18.04.2017г. оставлено без изменения, жалоба < Ф.И.О. >1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >1 просит решение Тихорецкого городского суда от <...> отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на незаконность и необоснованность решения суда.

В письменных возражениях, начальник ОЛРР по Тихорецкому и <...>м ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >3 просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав представителя < Ф.И.О. >1 – < Ф.И.О. >4, действующего по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, начальника ОЛРР по Тихорецкому и <...>м ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >3, считавшую, что жалоба удовлетворению не подлежит, проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 17.04.2017г. сотрудниками Управления Росгвардии по Краснодарскому краю произведена проверка условий обеспечения сохранности оружия и патронов по месту их хранения в ООО «ЧОП «ЩИТ» расположенного по адресу: <...>.

В ходе проверки установлены нарушения п. п. 146, 147, 149, 150, 161, 169, 4, 5, 189 «л», «е» Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от <...><...>.

Ответственность за данный вид нарушения предусмотрена ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Вина < Ф.И.О. >1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении <...>ЛРР04317041700006 от 17.04.2017г., актом проверки от 17.04.2017г. и другими материалами дела, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Срок давности и порядок привлечения < Ф.И.О. >1 к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от <...> является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а жалобу < Ф.И.О. >1 без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда