Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Новокубанского городского поселения <...>< Ф.И.О. >3 на решение судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 09 июня 2015 г.,

установил:

постановлением административной комиссии администрации Новокубанского городского поселения от <...>< Ф.И.О. >1 привлечен к административной ответственности по п. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» по тем основаниям, что <...> в 17 часов в <...> в пер. Дорожном напротив дома <...> в ходе проверки выявлено, что < Ф.И.О. >1 допустил стоянку сельскохозяйственной техники (трактор), чем нарушил ст.8.7.1 Правил благоустройства территории Новокубанского городского поселения. За указанное административное правонарушение < Ф.И.О. >1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей.

< Ф.И.О. >1, не соглашаясь с постановлением, подал на него жалобу, в которой просит отменить наказание, мотивируя тем, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что он также не нарушал Правила благоустройства <...>, поскольку у него нет трактора.

Обжалуемым решением суда постановление административной комиссии при администрации Новокубанского городского поселения от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях», в отношении < Ф.И.О. >1 отменено. Производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением суда, главой Новокубанского городского поселения <...>< Ф.И.О. >3 была подана жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам административного дела, < Ф.И.О. >1 на заседание комиссии не явился. В материалах дела имеется почтовая квитанция и список регистрируемых почтовых отправлений от <...> о направлении < Ф.И.О. >1 заказного письма с уведомлением. Однако, уведомление о вручении < Ф.И.О. >1 почтового отправления отсутствует, сведения о том, что уведомление направлялось < Ф.И.О. >1 именно указанным заказным письмом, в деле также отсутствуют. Доводы < Ф.И.О. >1 о том, что он не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, ничем не опровергнуты.

Доводы жалобы о том, что на сайте ФГУП «Почта России» размещена информация о вручении < Ф.И.О. >1 заказного письма, содержащего извещение о вызове на административную комиссию с почтовым идентификатором, присвоенным при его отправке, судья краевого суда находит необоснованными, поскольку представленная распечатка относится к почтовому идентификатору, который не совпадает с тем номером, который указан на квитанции, выданной при отправлении письма в адрес < Ф.И.О. >1

Кроме того, представленный в материалы дела фотоматериал судом вышестоящей инстанции не может быть признан как достоверное и достаточное доказательство, поскольку невозможно установить место съемки, кому принадлежат запечатленные на фото объекты.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

На основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, истекли, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 09 июня 2015 г. оставить без изменения, а жалобу главы Новокубанского городского поселения <...>< Ф.И.О. >3 без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда