Гражданский кодекс часть 1

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении и по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС проживающего по адресу: АДРЕС

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810050200000413568 от 04.09.2020, вынесенного инспектором ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому г\о, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, и просит его отменить, как незаконное.

В судебное заседание ФИО1 не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы и материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ наступает за управление легковым такси, автобусом или грузовым автомобилем, предназначенным и оборудованным для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированным транспортным средством, предназначенным и оборудованным для перевозок опасных грузов, которые не прошли государственный технический осмотр или технический осмотр, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Из постановления следует, что 04.09.2020 в 12:50 час по адресу: АДРЕС., водитель ФИО1 управлял автобусом «ТС» р.з. №, не прошедшим технический осмотр.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа. В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении в графе «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает/оспаривает», подчеркнуто, что ФИО1 не оспаривает события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание в виде штрафа, однако в представленной им копии указанного постановления, отметка о согласии с постановлением отсутствует.

Кроме того, из сути представленного объяснения ФИО1 следует, что он фактически оспаривает событие вмененного ему правонарушения, но протокол об административном правонарушении составлен не был.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и само решение должно быть мотивировано.

В нарушение требований данной нормы закона, в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно не указаны сроки прохождения технического осмотра, в постановлении не приведены доказательства вины ФИО1, его доводы о невиновности не опровергнуты и решение не мотивировано.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о существенных нарушениях процессуальных требований, невосполнимых в судебном заседании, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Учитывая, что установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.1 КоАП РФ истек, данные обстоятельства являются пресекательными, и суд не вправе решать вопрос о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения, поэтому производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В связи с тем, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит безусловной отмене, а производство по делу прекращению по вышеуказанным основаниям, поэтому суд не дает оценки другим доводам заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 и 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №18810050200000413568 от 04.09.2020 в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.1 КоАП РФ отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд через Одинцовский городской суд.

Судья п\п Ю.С. Модяков