Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1»(далее - ООО»Розника К-1»), юридический адрес:

по жалобе директора ООО»Розница К-1» - ФИО1 на постановление судьи Юргинского городского суда от 21 мая 2012г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Юргинского городского суда от 21 мая 2012г., ООО»Розника К-1» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и ему назначено .

В жалобе директор ООО»Розница К-1» - ФИО1 просит постановление отменить, мотивируя тем, что: о времени и месте рассмотрения дела общество извещено не было, протоколы лабораторных исследований не могут являться допустимым доказательством поскольку представитель общества при их осуществлении не присутствовал, в протоколах уровень помех не установлен, замеры вибрации произведены в одной точке.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ООО»Розница К-1» - ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

В определении, в том числе, указываются фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза. Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Кроме того, согласно части 3 статьи 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так процедура взятия проб и образцов предусматривает составление протокола уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых. В нем указываются сведения о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, условия, при которых образцы и пробы получены.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что экспертиза (лабораторные исследования), должна производиться на основании соответствующего определения, которое, в свою очередь, должно быть направлено лицу, в отношении которого проводится данная экспертиза, то есть данное лицо должно быть в обязательном порядке уведомлено о том, что в отношении будет проведена экспертиза. Взятие проб и образов производится с участием понятых и оформляется соответствующим протоколом.

Суд, в обосновании выводов о виновности ООО»Розница К-1» в совершении предъявленного правонарушения сослался на заключение эксперта, результаты лабораторных испытаний, проведенных после возбуждении дела об административного правонарушения, в рамках административного расследования.

Вместе с тем из материалов дела следует, что доказательств подтверждающих, что Общество было уведомлено о проведении лабораторных исследований, представитель Общества принимал участие в указанных исследованиях отсутствуют, отсутствуют данные о назначение экспертизы, а также о том, что общество было ознакомлено с определением о назначении экспертизы, уведомлено о его проведении в соответствии с положениями ст.26.4 КоАП РФ. Суд в нарушении ст.24.1, ст.26.11 КоАП РФ данные обстоятельства не проверил и им оценки не дал.

При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановлением судьи Юргинского городского суда от 21 мая 2012г. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья:

Копия верна:

Судья: Д.А.Безденежных