Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Российской Федерации Львов Р.А., при секретаре Ахметовой Л.И. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 12 марта 2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Нижнекамского района и г. Нижнекамска от 12 марта 2014 года ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.16 части 2.1 КоАП РФ.

ФИО1 не согласившись с данным постановлением, обратилась с жалобой в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В ходе судебного заседании ФИО1 пояснила, что поскольку по внешнему виду молодой человек выглядел как совершеннолетний, поэтому сомнения в его возрасте не возникли, предъявить паспорт при продаже пива не попросила.

Представитель ФИО1 ФИО2 жалобу поддержал по указанным выше основаниям и дополнил, что имела место контрольная закупка которую могут проводить только органы, субъекты ОРД, материал оформлен с нарушениями действующего законодательства.

Выслушав участников процесса, доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья оснований для удовлетворения жалобы не находит в виду следующих обстоятельств.

Признавая ФИО1 виновной за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.16 части 2.1 КоАП РФ, мировой судья в постановлении указал, что 18 февраля 2014 года в 18 часов 44 минут ФИО1 находясь на рабочем месте в магазине «Магнит», расположенного по адресу: <...> продала несовершеннолетнему Г. бутылку пива «Хмельная бочка», емкостью 1.5 литра, алк. не менее 4,5% по цене 62 рубля 30 коп., совершила правонарушение, предусмотренное частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

С выводами мирового судьи следует согласиться.

В соответствии со статьей 14.16 части 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции, несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.16 части 2.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, где указано существо правонарушения; письменным объяснением самой ФИО1 из которого следует, что 18 февраля 2014 года она находилась на своем рабочем месте, она продала бутылку пива «Хмельная бочка» парню, которому на вид было больше 18 лет, не спросила ни паспорта, ни возраста, объяснением Г.., объяснением М.., рапортом инспектора ПДН Х.., копией паспорта несовершеннолетней Г..

Организацией «Форпост», проводилась акция «Антиалкоголь» против продажи алкогольных напитков несовершеннолетним по пунктам реализации алкогольной и табачной продукции и при выявлении данного факта сообщили в органы полиции, и данное действие не являлось проверочной закупкой в рамках оперативно-розыскного дела, данное действие вызвано выявлением фактов продажи алкогольной и табачной продукции несовершеннолетним.

И поэтому доводы жалобы о нарушении Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», проведении проверочной закупки алкогольной продукции, спланированности проведенного мероприятия не опровергает факт продажи ФИО1 алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, что недопустимо в силу указанной выше нормы и влечет административную ответственность.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.16 части 2.1 КоАП РФ, и о квалификации её действий по этой статье, являются обоснованными.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 14.16 части 2.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и её личности, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, обстоятельств, отягчающих административную ответственность в деле, не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

Иные доводы, указанные в жалобе, являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное от 12 марта 2014 года мировым судьей судебного участка № 12 Нижнекамского района и г. Нижнекамска оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит.

Судья Р.А. Львов