Гражданский кодекс часть 1

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Киселева В.П., с участием заявителя ФИО1, ведущего специалиста отдела ЖКХ Бежицкой районной администрации г. Брянска ФИО2, главного специалиста отдела ЖКХ Бежицкого района г. Брянска ФИО3, инспектора второй категории отдела ЖКХ Бежицкого района г. Брянска ФИО4 в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности - на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 15 Закона Брянской области от 15.06.2007 N 88-3 "Об административных правонарушениях на территории Брянской области",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Бежицкого района г. Брянска установлено совершение ФИО1 административного правонарушения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 организовал складирование различного рода металлических конструкций и на территории, прилегающей к частному домовладению по адресу : <адрес>, чем нарушены п.2.2, п.п. 1,2,6,8, п.2.3 п.п. 2.3.1, п.п. 2.3.3 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>, принятым решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.06. 2006 года № 460.

В жалобе на постановление ФИО1 оспаривает состав административного правонарушения, указал, что он не проживал и не проживает по <адрес>, хотя является собственником 1\8 доли домовладения, металлические конструкции он не складировал около дома.

Указал, что собственником 3\4 доли дома является С.., собственником 1\8 доли ФИО1, которые в доме проживают и они ответственны за порядок придомовой территории.

В суде заявитель доводы жалобы поддержал, просит отменить оспариваемое постановление и производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Ведущий специалист отдела ЖКХ Бежицкой районной администрации г. Брянска ФИО2, главный специалист отдела ЖКХ Бежицкого района г. Брянска ФИО3, инспектор второй категории отдела ЖКХ Бежицкого района г. Брянска ФИО4 считают жалобу необоснованной указали, что поскольку заявитель является собственником 1\8 доли домовладения, то он несет ответственность за нарушение благоустройства около дома, просят в удовлетворении жалобы отказать.

Свидетель Б. в суде указала, что она проживает в <адрес>. В <адрес> проживают С. и ФИО1 которые устроили около дома свалку из железных конструкций, поскольку занимаются продажей металла. Об этом она сообщала в поданной ей жалобе в администрацию Бежицкого района г. Брянска. Подтверждает, что заявитель в <адрес> не проживает, металлические конструкции не складирует.

Выслушав заявителя, ведущего специалиста отдела ЖКХ Бежицкой районной администрации г. Брянска ФИО2, главного специалиста отдела ЖКХ Бежицкого района г. Брянска ФИО3, инспектора второй категории отдела ЖКХ Бежицкого района г. Брянска ФИО4, допросив свидетеля, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона Брянской области от 15.06.2007 N 88-3 "Об административных правонарушениях на территории Брянской области" за нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов влечет наложение административного штрафа на граждан от 1 тысячи до 2 тысяч рублей.

Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.06. 2006 года № 460 приняты Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Брянска.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 организовал складирование различного рода металлических конструкций и на территории, прилегающей к частному домовладению по адресу : <адрес>, чем нарушены п.2.2, п.п. 1,2,6,8, п.2.3 п.п. 2.3.1, п.п. 2.3.3 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Брянска, принятым решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.06. 2006 года № 460. К акту от 02.04.2015 года приобщены фотографии.

Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административная комиссия рассмотрела материалы дела об административном правонарушении ФИО1 и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Вместе с тем, материалы дела не содержат уведомление ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, так же материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО1 складировал металлические конструкции около <адрес>.

Как установлено заявитель постоянно проживает и зарегистрировал в <адрес>, мусор около <адрес> не складирует, о чем в суде подтвердила свидетель Б. ( соседка ).

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено, доказательства, подтверждающие извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, нарушены права ФИО1 на личное участие при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица. Однако, материалы дела не содержат доказательств виновных действий заявителя в совершении административного правонарушения.

Как видно из материалов административного дела заявитель не проживает и не зарегистрирован в <адрес>.

Административный материал не содержит доказательств вины заявителя в нарушении порядка и чистоты на придомовой территории. То обстоятельство, что он является одним из сособственником домовладения не может являться доказательством совершения административного проступка.

Поскольку при рассмотрении жалобы установлено, что в действиях заявителя не содержится состава административного правонарушения суд считает, что оспариваемое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии Бежицкого района г. Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 в соответствии со статьей 15 Закона Брянской области от 15.06.2007 N 88-3 "Об административных правонарушениях на территории Брянской области" отменить, производство по делу прекратить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение в 10 дневный срок может быть обжаловано в Брянский областной суд, через Бежицкий районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья В.П. Киселева