Гражданский кодекс часть 1

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Семенова Л.Л., при секретаре Сангаджиевой А.Д., рассмотрев жалобу заместителя руководителя территориального управления Росимущества в Республике Калмыкия ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района РК от 24 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.63 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении ФИО.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района РК от 24 августа 2016 года заместитель руководителя территориального управления Росимущества в Республике Калмыкия ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.63 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, последний обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производству по делу прекратить.

В судебном заседании прокурор Чульчинова Е.В. просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

ФИО просил жалобу удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ нарушение должностным лицом федерального органа исполнительной власти или органа государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, работником многофункционального центра, работником иной организации, осуществляющей в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работником государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, порядка предоставления государственной услуги, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти или государственным внебюджетным фондом Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц федеральных органов исполнительной власти или органов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на работников многофункциональных центров, работников иных организаций, осуществляющих в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, работников государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, - от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), - деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

Как усматривается из материалов дела, 22 апреля 2016 года индивидуальный предприниматель <данные изъяты>Р. обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия (далее ТУ Росимущество по РК) с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка под производственную базу, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № Правообладателем указанного земельного участка согласно кадастровому паспорту ДД.ММ.ГГГГ является Российская Федерация.

Заместитель руководителя ТУ Росимущества по РК ФИО. письмом № ДЛ-02/697 от 24 мая 2016 года сообщил <данные изъяты> о невозможности передать в аренду земельный участок, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, ссылаясь на то, что в настоящее время Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства рассматривается вопрос по подготовке материалов о передаче земельного участка жилищно-строительному кооперативу «<данные изъяты>», тем самым нарушил порядок предоставления государственной услуги, повлекшее ее не предоставление.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются исследованными материалами дела, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05 августа 2016 года; заявлением <данные изъяты> от 22 апреля 2016 года; ответом ТУ Росимущество по РК, подписанным ФИО.; объяснениями <данные изъяты> от 09 июня 2016 года; объяснениями ФИОО. от 01 августа 2016 года; приказом о назначении <данные изъяты>. на должность заместителя руководителя ТУ Росимущества по РК.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.63 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о доказанности его вины в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьей 39.6 Земельного кодекса РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Частью 4 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ установлено, что проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица.

В этом случае проводится проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи, и принятие им в срок не более чем два месяца со дня поступления соответствующего заявления решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из указанных оснований.

Между тем ответ ТУ Росимущества по РК, данный <данные изъяты>, не предусмотрен п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ как основание для отказа в проведении аукциона.

Следовательно, ссылка заявителя в жалобе на нормы ст. 39.11 Земельного кодекса РФ не обоснована.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи первой инстанции, а также на иное толкование законодательных актов, перечисленных в жалобе, что не опровергает сделанный мировым судьей вывод и не содержат оснований к отмене обжалуемого постановления.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ, и установленных ч. 1 ст. 4.5 пределах срока давности для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Суд, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района РК от 24 августа 2016 года о привлечении заместителя руководителя территориального управления Росимущества в Республике Калмыкия ФИО к административной ответственности по ч.1 ст. 5.63 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) руб. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Л.Л. Семенова