Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда <адрес> протест прокурора <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении юридического лица <данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении юридического лица Акционерного общества «<данные изъяты>» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Прокурор <адрес>, будучи не согласным с постановлением мирового судьи, принес протест, в котором поставил вопрос об отмене постановления с направлением дела на новое рассмотрение. В обоснование протеста указал, что вывод мирового судьи об отсутствии у прокуратуры <адрес> полномочий на возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО <данные изъяты>», а также прекращении в связи с этим производства по административному делу за отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, является несостоятельным, основан на неверном толковании норм права. Полагает, что состав правонарушения в действиях юридического лица имеется, а отсутствие, по мнению мирового судьи, у прокуратуры города полномочий по составлению постановления по делу об административном правонарушении, не свидетельствует при выявленном в рамках проверки факте не уведомления работодателем <данные изъяты> трудоустройстве бывшего сотрудника полиции ФИО7, ранее состоявшего в должности инспектора охраны общественно порядка, включенной в перечень должностей, на которые распространяются положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», по последнему месту работы о приеме его на работу, об отсутствии в действиях юридического лица состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, поскольку постановление о возбуждении дела доказательством в силу закона не является. Нарушения, вмененные <данные изъяты> были выявлены при проведении проверки в поднадзорном прокуратуре города органе - Управлении МВД России по <адрес>, в связи с чем на основании п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ при наличии повода было законно и обоснованно возбуждено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица <данные изъяты> в целях исполнения положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также в рамках полномочий, предоставленных прокурору Законом о прокуратуре.

В судебном заседании прокурор поддержала протест по основаниям, изложенным в нем, просила постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, основанное на неверном толковании норм права, направить материалы дела на новое рассмотрение мировому судье.

Законный представитель юридического лица в суде возражал против удовлетворения протеста прокурора, полагая, что постановление вынесено мировым судьей законно и обоснованно в связи с отсутствием у прокурора <адрес> полномочий на привлечение к административной ответственности юридического лица <данные изъяты>», так как в компетенцию прокурора <адрес> не входят полномочия по возбуждению административного дела в отношении не поднадзорного прокуратуре <адрес><данные изъяты>», исходя из принципа территориальности. Кроме того, полагает, что фактически состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, в действиях юридического лица отсутствует, учитывая, что при принятии ФИО7 на работу сотрудниками Общества были приняты все возможные меры в целях соблюдения Закона о противодействии коррупции, и, учитывая, что работодатель при принятии на работу не вправе требовать от работника иные документы, кроме трудовой книжки, где не была отражена занимаемая ФИО7 должность в органах внутренних дел, на наличие у него полномочий по составлению административных протоколов не было указано и в предоставленной им характеристике, не содержится таких сведений и в его должностной инструкции, полагает, что со стороны должностного лица нарушений законодательства о противодействии коррупции не установлено.

Свидетель ФИО6 в суде показал, что являлся бывшим руководителем ФИО7, который нес службу в органах внутренних дел в отделе общественного порядка, являлся инспектором общественного порядка и был наделен полномочиями по ведомственному приказу № по составлению административных протоколов при охране общественного порядка по указанию начальника. Фактически ФИО7 протоколов по делам об административных правонарушениях не составлял в связи с отсутствием такой необходимости.

Судья, выслушав в суде выступления участников судебного заседания, проверив материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

В силу ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ.

На основании ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Положения ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания. Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности, виновности лица в его совершении, наличию события административного правонарушения, возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов с одновременным освобождением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от обязанности доказать свою невиновность. При этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу указанного лица.

Согласно п.1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

На основании ч.2 ст. 12 Федерального закона гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в ч.1 настоящей статьи, сообщать работодателю сведения о последнемместе своей службы.

Корреспондирующие обязанности возложены на работодателя, который в соответствии с частью 4 статьи 12 названного Федерального закона при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч.1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичная норма права содержится и в ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ч.5 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Федерального закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.6 ст. 12 указанного закона проверка соблюдения гражданином, указанным в части 1 настоящей статьи, запрета на замещение на условиях трудового договора должности в организации и (или) на выполнение в данной организации работ (оказаниеданной организации услуг) на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) в случаях, предусмотренных федеральными законами, если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности гражданского или муниципального служащего, и соблюдения работодателем условий заключения трудового договора или соблюдения условий заключения гражданско-правового договора с таким гражданином осуществляется в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены «Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами российской Федерации». В силу п.2 Правил работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме. Пунктом 4 указанного Постановления предусмотрено, что сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора. В силу п.5 Постановления должность государственной или муниципальной службы, замещаемая гражданином непосредственно перед увольнением с государственной или муниципальной службы указывается по сведениям, содержащимся в трудовой книжке.

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции»

гражданин Российской Федерации, замещавший должность федеральной государственной службы, включенную в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 557, или должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного перечня, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и муниципальной службы, предусмотренные ст. 12 Закона, утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. Указанные граждане в течение двух лет со дня увольнения с федеральной государственной службы имеют право замещать должности и выполнять работу на условиях гражданско-правового договора в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции по государственному управлению этими организациями входили в должностные (служебные) обязанности федерального государственного служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, установленном Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, обязаны при заключении трудовых договоров и (или) гражданско-правовых договоров, в случае, предусмотренном подп.«а» настоящего пункта, сообщать работодателю сведения о последнем месте федеральной государственной службы с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 557 "Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" утвержден Перечень должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 875 утвержден Перечень должностей в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе иобязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Как следует из п.13 Перечня должностей в Министерстве внутренних дел Российской Федерации инспекторы всех наименований, в служебные обязанности которых входит осуществление функций по исполнению административного законодательства, относятся к числу должностей, на которые распространяются требования ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ.

В силу ч.1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции является лицом, осуществляющим служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел.

Из материалов дела следует, что в мае-июле 2016 года в рамках осуществления надзора за соблюдением законодательства о противодействии коррупции Управления МВД России по <адрес> прокуратурой <адрес> была проведена сверка по лицам, уволенным из правоохранительных органов в 2014-2015годах. В ходе проведённой сверки прокуратурой <адрес> было установлено, что ФИО7 по приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность инспектора организационно-аналитического отделения отдела охраны общественного порядка Управления МВД России по <адрес>, и по приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с сокращением должности. Вместе с тем сведений о получении уведомления от нового работодателя в Управление МВД России по <адрес> не поступало.

Из ответа УПФ по <адрес> прокурором установлено, что ФИО7 с конца 2014 года является работником <данные изъяты>

На основании поступившей от <данные изъяты>» по запросу прокуратуры <адрес> информации было установлено, что по приказу № от ДД.ММ.ГГГГФИО7 был принят на работу в <данные изъяты>» на должность инспектора по охране и режиму службы авиационной безопасности группы охраны и режима. Письмо о приеме на работу бывшего государственного служащего ФИО7 в 10-дневный срок в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№<данные изъяты> не направило, поскольку занимаемая им должность не входила в перечень должностей установленный законодательством, обязывающий работодателя при приеме бывшего государственного служащего на работы направлять уведомление его бывшему работодателю в целях исполнения Федерального закона «О противодействии коррупции». Ответственным за соблюдение трудового законодательства и иного законодательства при приеме на работу в <данные изъяты>» является его руководитель ФИО8

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении заместителем прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица <данные изъяты>» и возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, а также передаче собранных по делу материалов с постановлением заместителя прокурора <адрес> мировому судье.

Из показаний в суде первой инстанции ФИО7 следует, что при трудоустройстве в <данные изъяты>» сотрудники Общества уточняли его обязанности по прежнему месту работы, как инспектора по охране общественного порядка, составление административных протоколов в его обязанности не входило, он с гражданами не работал, работал с сотрудниками полиции, занимался составлением аналитических бумаг.

Согласно пояснениям по делу генерального директора Общества ФИО8 и его законного представителя ФИО4 сотрудники Общества при приеме на работу ФИО7 не располагали сведениями об отнесении занимаемой ранее ФИО7 должности к должностям, включенным в перечень должностей, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязывающий работодателя при приеме работника на работу в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации в силу ч.4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". Со стороны юридического лица были приняты все необходимые меры по соблюдению указанного федерального закона, приняты меры к установлению замещаемой ранее работником должности, однако из трудовой книжки ФИО7 и его характеристики, с учетом его пояснений при трудоустройстве о роде его деятельности, не следует, что его должность относится к должности инспекторов, уполномоченных на составление административных протоколов, и необходимость подачи сведений о его трудоустройстве прежнему работодателю.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные доводы стороны защиты прокурором в суде не опровергнуты, объективно доказательств, подтверждающих тот факт, что юридическое лицо <данные изъяты> при приеме ФИО7 на работу могло установить факт занятия им должности, включенной в перечень должностей, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязывающих работодателя при приеме работника на работу в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации в силу ч.4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", не имеется.

Так из трудовой книжки ФИО7 следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы служил в органах внутренних дел непрерывно. Замещаемая ФИО7 должность в трудовой книжке не указана. Из характеристики ФИО7 следует, что он проходил службу в органах внутренних дел в должности инспектора отдела охраны общественного порядка Управления МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о наличии у ФИО7 полномочий по составлению административных протоколов не содержит и представленная на него должностная инструкция, из которой следует, что ФИО7 являлся инспектором организационно-аналитического отделения отдела охраны общественного порядка Управления МВД России по <адрес>.

Из объяснений руководителя группы кадрового обеспечения <данные изъяты>ФИО9 следует, что уведомление о трудоустройстве ФИО7 в адрес прежнего работодателя не направлялось, так как при принятии его на работу было установлено, что в Указе Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ должность, раннее занимаемая ФИО7, отсутствует.

Согласно п.4.2 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию» в перечень должностных лиц системы МВД РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, включены должностные лица подразделений охраны общественного порядка.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше положений действующего законодательства на работодателе, согласно ч.4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" лежит обязанность при заключении договоров с лицами, замещавшими ранее должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, на протяжении двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы сообщать в десятидневный срок о заключении договоров представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту их службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Названное требование антикоррупционного законодательства, исходя из положений п.1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", распространяется на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного перечня. Перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и муниципальной службы, предусмотренные ст. 12 Закона, утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Несоблюдение работодателем (заказчиком работ, услуг) обязанности, предусмотренной ч.4 ст. 12 Закона в отношении бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в указанные выше перечни, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

При этом, по мнению судьи, по смыслу закона для выполнения указанной обязанности работодателю должно быть известно не только последнее место работы, но также и достоверно должность вновь принятого работника, при этом, трудовое законодательство и законодательство о противодействии коррупции не возлагает обязанность на работодателя по ее установлению.

Напротив, согласно положению п.5 Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ должность государственной или муниципальной службы, замещаемая гражданином непосредственно перед увольнением с государственной или муниципальной службы указывается новым работодателем по сведениям, содержащимся в трудовой книжке.

Статья 65 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает определенный перечень документов, предъявляемых работодателю лицом, поступающим на работу. В отдельных случаях, с учетом специфики работы, Трудовым кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.

Вместе с тем, при трудоустройстве в открытое акционерное общество предоставление дополнительных документов не предусматривается.

Более того, частью 3 указанной выше статьи Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных Трудовым кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 69, в графе 3 делается запись о принятии или назначении в структурное подразделение организации с указанием его конкретного наименования (если условие о работе в конкретном структурном подразделении включено в трудовой договор в качестве существенного), наименования должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации. Записи о наименовании должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации производятся, как правило, в соответствии со штатным расписанием организации. В случае если в соответствии с федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, специальностям или профессиям связано предоставление льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, специальностей или профессий и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, предусмотренным соответствующими квалификационными справочниками.

Из материалов дела следует, что в трудовой книжке ФИО7 имеется лишь следующая запись: «С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служил в органах внутренних дел Управления МВД России по <адрес>, непрерывно». Замещаемая ФИО7 должность в трудовой книжке не указана.

Из характеристики ФИО7 следует, что он проходил службу в органах внутренних дел в должности инспектора отдела охраны общественного порядка Управления МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Представленная на ФИО7 должностная инструкция не содержит также сведений о наличии у него полномочий по составлению административных протоколов.

Факт отнесения должности ФИО7 к должностям, включенным в перечень должностей, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязывающих нового работодателя при приеме работника на работу в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации в силу ч.4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", установлен прокурором исходя из письма начальника ГУ МВД РФ по <адрес>ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего сведения о том, что в соответствии с детальным анализом п.13 перечня должностей федеральной государственной службы в МВД РФ, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, следует, что сотрудники органов внутренних дел, замещающие должности категории «инспектор» всех наименований, которые уполномочены возбуждать дела об административных правонарушениях, проводить административное расследование, а также составлять протокола об административных правонарушениях, в соответствии с Приложением, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, обязаны предоставлять сведения о доходах и расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Вместе с тем данный документ является ведомственным, и не мог быть доступен юридическому лицу <данные изъяты> при приеме ФИО7 на работу, кроме того, данное ведомственное разъяснение положений действующих нормативно-правовых актов принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть после приема ФИО7 на работу в <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, учитывая, что у работодателя не имелось достоверных сведений о наименовании должности, которую замещал ФИО7 при приеме его на работу в АО «<данные изъяты>», принимая во внимание, что, исходя из положений приведенных выше норм права обязанность по сообщению прежнего места работы лежала также на работнике, а согласно положению п.5 Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, должность государственной или муниципальной службы, замещаемая гражданином непосредственно перед увольнением с государственной или муниципальной службы указывается новым работодателем по сведениям, содержащимся в трудовой книжке, а ст. 65 Трудового кодекса РФ установлен запрет требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных Трудовым кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, судья приходит к выводу о том, что доводы стороны защиты о том, что со стороны юридического лица <данные изъяты>» приняты надлежащие меры по недопущению правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, при приеме ФИО7 на работу, прокурором не опровергнуты. Вины в действиях юридического лица судом не установлено, так как, исходя из вышеприведенных обстоятельств, установленных судом, обязанность, установленная частью 4 статьи 12 Закона, у сотрудников <данные изъяты> отсутствовала.

Таким образом, в действиях юридического лица <данные изъяты>ФИО8 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, не имеется. Вывод мирового судьи об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24 КоАП РФ, является правильным.

Кроме того, вопреки доводам прокурора, судья соглашается и с выводом мирового судьи об отсутствии у прокурора <адрес> полномочий на возбуждение настоящего дела об административном правонарушении в отношении юридического лица <данные изъяты> по ст. 19.29 КоАП РФ, и полагает доводы об обратном в суде апелляционной инстанции прокурором не доказанными, исходя из следующего.

Согласно положениям ст. 24.6 КоАП РФ Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

В соответствии с ч.5 ст. 129 Конституции РФ полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

На основании ч.1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

На основании ст. 11 указанного Закона систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.

В силу ст. 19 Закона прокуроры городов с районным делением руководят деятельностью районных и приравненных к ним прокуратур, вносят вышестоящим прокурорам предложения об изменении штатной численности своих аппаратов и подчиненных прокуратур, о кадровых изменениях.

На основании ч.2 ст. 22 Федерального закона прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно ст. 27 указанного закона в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

При этом компетенция прокуроров закреплена приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О разграничении компетенции прокуроров территориальных,
военных и других специализированных прокуратур», согласно которому приказ издан в целях оптимизации деятельности прокуратур, а также разграничения компетенции данных прокуратур. При этом на транспортных прокуроров (на правах прокуроров субъектов Российской Федерации) возложена обязанность осуществлять, в том числе надзор за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина в сфере деятельности железнодорожного, воздушного и водного транспорта, в таможенной сфере территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, в том числе органами таможни и внутренних дел на транспорте, органами власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов; а также надзор за исполнением законодательства о противодействии коррупции в указанных органах и учреждениях.

Из письма Генеральной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ N 36-12-2004 о направлении Методических рекомендаций «Организации работы прокуратуры по надзору за исполнением законодательства об административных правонарушениях» следует, что в организационном плане важное значение имеет правильное разграничение компетенции территориальных и специализированных прокуроров, поскольку необходимо избегать фактов проверок со стороны двух и более расположенных на одной территории прокуратур. Основа для разграничения компетенции заложена в Приказе Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, приравненных к ним военных и других специализированных прокуратур" (утратившим в настоящее время силу в связи с изданием приказа Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур». Исходя из требований названного Приказа и основываясь на нормах КоАПРФ, можно выделить "зону ответственности" как территориальных, так и специализированных прокуроров, в рамках которой они не только вправе, но и обязаны реализовывать полномочия при осуществлении надзора за исполнением законов об административной ответственности. В организационном плане также немалое значение имеет рассмотрение обращений граждан и иных лиц в связи с принятием в отношении их органами административной юрисдикции тех или иных решений. За основу при решении вопроса о подведомственности таких писем конкретным подразделениям прокуратуры следует взять указание Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/20 "О рассмотрении в Генеральной прокуратуре Российской Федерации обращений, связанных с применением законодательства об административных правонарушениях", также утратившего в настоящее время силу в связи с принятием Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 «Об утверждении и введении в действие инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации».

Согласно п.3.4 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 «Об утверждении и введении в действие инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», следует, что обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя. Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации либо исполнителем, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем. Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем. При переадресовании вышестоящему прокурору к обращению прилагаются имеющиеся материалы, необходимые для его рассмотрения.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм права, следует, что согласно п.1 ст. 11 Закона о прокуратуре систему прокуратуры Российской Федерации помимо территориальных органов прокуратуры составляют специализированные прокуратуры, приравненные к прокуратурам субъектов РФ, городов и районов. Приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 84 "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур" и принимаемыми в соответствии с ним приказами прокуроров регионального звена определены пределы реализации конкретными прокурорами предусмотренных законом полномочий. Поэтому на основании Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 «Об утверждении и введении в действие инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», если поступившие в ту или иную прокуратуру жалобы и иные обращения не относятся к компетенции соответствующего прокурора, он обязан направить документы тому прокурору, к ведению (поднадзорности) которого отнесено их рассмотрение, поставив об этом в известность заявителя. Каждый прокурор осуществляет надзор за исполнением законов согласно установленной территориальной или специальной (объектной) компетенции, что имеет отношение, в том числе к ограничению возможности применения им полномочий лишь в пределах определенной территории и (или) объектов. Прокурор осуществляет свои надзорные полномочия на закрепленной за ним территории и в отношении объектов соответствующего и нижестоящего уровней.

Исходя из анализа положений приказа прокурора <адрес>ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации деятельности прокуратуры <адрес>», а также распоряжения прокурора <адрес>ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ№ с последующими изменениями, на прокуратуру <адрес> и ее сотрудников возложены полномочия по осуществлению деятельности, в том числе надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции в поднадзорных прокуратуре органах и учреждениях, расположенных на территории <адрес>, исходя из территориального принципа.

Вместе с тем юридическое лицо <данные изъяты> зарегистрировано инспекцией федеральной налоговой службы по <адрес>, поставлено на учет в данном органе, и фактически расположено и осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>, <адрес> где у Общества, по мнению прокурора, возникла обязанность по исполнению требований Федерального законодательства и было совершено административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что, исходя из принципа территориального деления компетенции прокуроров в одном субъекте между прокуратурой субъекта, прокуратурой <адрес> и иными специализированными прокуратурами, к каковым относится и транспортная прокуратура, в поднадзорном органе которой, по мнению прокурора, прокурором <адрес> был выявлен факт совершения административного правонарушения, и на которую в силу ее компетенции по приказу Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 84 "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур" были возложены полномочия по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции в указанном Обществе, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии у прокурора <адрес> полномочий по возбуждению дела об административном правонарушении в отношении юридического лица <данные изъяты> осуществляющего свою деятельность на не поднадзорной прокуратуре <адрес> территории, расположенной за пределами <адрес>, в <адрес>, и нарушении процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, порочности собранных в связи с этим доказательств по делу, и отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в связи с отсутствием допустимых доказательств.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении юридического лица <данные изъяты> судья признает правильным и не подлежащим отмене или изменению, а доводы прокурора об обратном несостоятельными, не нашедшими своего подтверждения в суде, и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении юридического лица <данные изъяты> оставить без изменения, протест прокурора <адрес>ФИО12 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко