Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Борс Х.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю на решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от ДАТА,

установил:

Постановлением Управления Федеральной службы по Краснодарскому краю (далее по тексту – ФАС по КК) от ДАТАНОМЕР А-РЗ/2015 < Ф.И.О. >2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...>

Решением судьи от ДАТА постановление ФАС по КК отменено, производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении < Ф.И.О. >2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, руководитель Управления ФАС по КК < Ф.И.О. >3 просит решение судьи отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение ввиду того, что выводы судьи не соответствуют действительности, доводы, которые были предметом исследования судьей не приведены. Далее указывает, что ФКУЗ «Центр восстановительной медицины и реабилитации «<...>» МВД РФ» не обжаловало предписание Управления ФАС по КК, оно исполнено, о чем имеются соответствующие документы.

Кроме того, заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи ввиду несвоевременного получения копии решения.

На основании с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч 3. ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как установлено, решение судьей первой инстанции вынесено ДАТА в отсутствие представителя Управления ФАС по КК.

Согласно сопроводительному письму Анапского городского суда от ДАТАНОМЕР о направлении решения судьи, приложенного к жалобе, решение судьи получено Управлением ФАС ДАТА (вход. НОМЕР). Жалоба на решение судьи отправлена почтовой корреспонденцией ДАТА и поступила в суд ДАТА (вход. НОМЕР).

Таким образом, жалоба подана в срок, установленный законом – в течение 10 дней со дня получения копии решения судьи, необходимости в восстановлении процессуального срока не имеется, поскольку он не нарушен.

В судебном заседании представитель УФАС по КК подержала жалобу, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

< Ф.И.О. >2 – лицо, привлекаемое к административной ответственности, и его представитель по доверенности < Ф.И.О. >4 просили отказать в удовлетворении жалобы, полагали решение судьи законным и обоснованным.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДАТА ФКУЗ «Центр восстановительной медицины и реабилитации «<...>» МВД РФ» проводился электронный аукцион «Оснащение спальных номеров».

Согласно протоколу НОМЕР рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме от ДАТА ООО «<...1>» (заявка НОМЕР) отказано в допуске на участие в аукционе за не предоставление сведений, предусмотренных ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе - участник не указал наименование страны происхождения товара.

< Ф.И.О. >2, являясь членом Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд ФКУЗ «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Юность» МВД РФ» принял решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе ООО «<...1>» после рассмотрения первой части заявок на участие в электронном аукционе от ДАТА «Оснащение спальных номеров».

При этом в составе первой части заявки ООО «<...1>» по перечисленным позициям указал: «Производитель: ООО «<...2>», Россия».

Учитывая изложенное, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях < Ф.И.О. >2 состава административного правонарушения, квалифицируемого по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, как отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекущее наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Административный орган принял упомянутое постановление, которое судьей первой инстанции отменено, производство по делу прекращено ввиду неправильного применения административным органом норм материального права, отсутствия состава административного правонарушения в действиях < Ф.И.О. >2

С такими выводами судьи первой инстанции, по мнению судьи вышестоящей инстанции, согласиться нельзя, поскольку они не согласуются с обстоятельствами дела и противоречат действующему законодательству.

Материалами дела установлено, что ООО «<...1>» для участия в электронном аукционе от ДАТА « Оснащение спальных номеров» подало заявку, в первой части которой перечислило позиции-составляющие интерьера спальных номеров и по этим позициям указало производителя: ООО «<...2>», Россия, АДРЕС». Однако, решением члена комиссии < Ф.И.О. >2 ООО « <...1>» отказано в допуске на участие в электронном аукционе по мотиву не указания в заявке страны происхождения предлагаемого товара.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией; конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно части 1 статьи 67 Закона № 44-ФЗ аукционная (единая) комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная (единая) комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ.

В инструкции по заполнению ДЭА указано, что «При подаче предложения в отношении описания объекта закупки, в частности - требуемых характеристик закупаемых (применяемых) товаров, участниками должны применяться обозначения (единицы измерения, наименования показателей), указанные Заказчиком в «Техническом задании», а также: «Предложение участника в отношении объекта закупки должно содержать конкретные значения показателей, позволяющие идентифицировать объект закупки. Не допускается наличие неопределенности в значениях».

В силу части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ст. 1516 ГК РФ наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (статьи 1229 и 1519) производителей такого товара.

Положения настоящего пункта соответственно применяются к обозначению, которое позволяет идентифицировать товар как происходящий с территории определенного географического объекта и, хотя не содержит наименования этого объекта, стало известным в результате использования данного обозначения в отношении товара, особые свойства которого отвечают требованиям, указанным в абзаце первом настоящего пункта.

В соответствии с под. «б» п.1 ч.3. ст. 66 ФЗ от 05.04.2013 года № 44-ФЗ участник закупки может по своему усмотрению выбрать информацию, указываемую в заявке: наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Статьей 1473 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности. В связи с этим первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать полное или сокращенное наименование производителя товара с указанием его организационно-правовой формы.

На основе анализа материалов дела во взаимосвязи с положениями приведенных норм законов, регламентирующих процедуру проведения электронного аукциона и порядок подачи заявки претендентами – участниками, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что судьей городского суда сделан ошибочный вывод о том, что административный орган неверно применил материальный закон, привлекая к административной ответственности по исследуемой статье < Ф.И.О. >2

Кроме того, судья краевого суда, оценивая поданную ООО «<...1>» заявку на участие в электронном аукционе полагает, что судья городского суда не дал надлежащей оценки информации, содержащейся в заявке относительно производителя и места происхождения предлагаемого товара с позиции полноты сведений, раскрывающих одновременно понятия производителя и страны происхождения товара. При этом довод судьи о том, что согласно действующему законодательству страна происхождения товара и место нахождения производителя товара понятия не идентичные, не является убедительным основанием полагать, что сведения, указанные претендентом-участником в заявке относительно заявленного товара создают неопределенность в значениях и исключают возможность идентифицировать объект закупки.

Между тем, как следует из заявки на участие в электронном аукционе, понятие производитель включает в себя более полные, развернутые сведения, в том числе, из которых следует и место происхождения товара.

Довод жалобы относительно того, что право на обжалование в установленный срок предписания ФАС по КК в адрес ФКУЗ «Центр восстановительной медицины и реабилитации «<...>» МВД РФ» не реализовано, предписание исполнено, не имеет правового значения при проверке законности и обоснованности обжалованного постановления.

Учитывая изложенное, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что судьей первой инстанции нарушен принцип всестороннего, полного и объективного выяснения всех значимых обстоятельств по делу и оценки их во взаимосвязи с положениями ст. 26.11 КоАП РФ и норм законодательных актов, за нарушения требований которых, лицо привлекается к административной ответственности.

На основании п.4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы принимается решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.9 КоАп РФ судья

решил:

Жалобу Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю на решение судьи Анапского городского суда от 07.12.2015 года удовлетворить.

Решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 07.12.2015 года отменить.

Дело об административном правонарушении направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Борс Х.З