Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 16 августа 2017 года, вынесенное в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «СоюзИлимЛес» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 16 августа 2017 года установлена вина юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «СоюзИлимлес» (далее – Общество) по части 1 статьи 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ) за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

Не согласившись с принятым решением, защитник Общества ФИО1 обратился в Усть-Илимский городской суд с жалобой, в которой, наряду с доводами о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, приводит, что в результате отсутствия должной организации работы отделения почтовой связи Общество получило копию постановления от 16 марта 2017 года лишь 22 мая 2017 года, штраф оплатило 29 июня 2017 года. Кроме того, в адрес Илимского лесничества, как и в адрес суда, Обществом направлялись возражения на обжалуемое постановление, однако их возражения были оставлены без внимания.

На рассмотрение жалобы защитник ФИО1 дважды не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещён заблаговременно надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не внёс, его участие при рассмотрении жалобы необязательно, свою позицию относительно обстоятельств дела изложил подробно, в связи с чем его участие при рассмотрении жалобы не признаю обязательным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом, наступает административная ответственность.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что Общество 19 июля 2017 года по адресу: <...> в г. Усть-Илимске Иркутской области, привлечённое постановлением № 23 от 16 марта 2017 года к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 40 000 рублей, в установленный законом срок, по 2 июня 2017 года, штраф не оплатило, тем самым 3 июня 2017 года совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Сделав вывод о виновности Общества, мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении от 19 июля 2017 года, копию постановления административного органа от 16 марта 2017 года, вступившего в законную силу 3 апреля 2017 года.

Между тем, с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Глава 28 КоАП РФ, регламентируя вопросы возбуждения дел об административных правонарушениях, предоставляет такие полномочия только должностным лицам уполномоченных органов исполнительной власти, и именно они должны производить наполнение этих дел соответствующей информацией.

Из материалов дела усматривается, основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Общества послужил тот факт, что Общество в установленный срок, до 2 июня 2017 года, не уплатило административный штраф в размере 40 000 рублей, наложенный постановлением административного органа от 16 марта 2017 года.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Как следует из копии постановления административного органа от 16 марта 2017 года о привлечении Общества к административной ответственности и наложения на него административного штрафа в размере 40 000 рублей, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25. КоАП РФ, было рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица.

В указанном постановлении, полагая извещение Общества надлежащим, приводится, что извещение о времени и месте рассмотрения дела в отношении Общества было направлено по почте. Вместе тем, таких сведений в деле об административном правонарушении в отношении Общества не имеется.

Кроме того, согласно почтовому уведомлению, копия постановления от 16 марта 2017 года была направлена административным органом по адресу: <...>. При этом копия указанного постановления вручена 21 марта 2017 года Н. Информации о том, какое отношение данное лицо имеет к Обществу, не имеется.

При составлении протокола об административном правонарушении в отношении Общества вопрос о наличии его виновных действий при выполнении требований части 1 статьи 32.2 КоАП РФ по существу решён не был. С учетом тех обстоятельств, что Общество не участвовало при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, вопрос об осведомленности Общества о существовании постановления о наложении штрафа административным органом не исследован, доказательств не представлено.

Между тем, выяснение этих обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего дела.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как усматривается из представленных Обществом документов, 7 июня 2016 года между Обществом и ООО «Бизнес ключ» был заключен договор аренды помещения по адресу: <...>.

1 марта 2017 года данный договор по соглашению сторон был расторгнут, и Общество направило в адрес ФГУП Почта России уведомление о смене почтового адреса на новый: <...>, ул. Лыткина, д. 77. Почтовое отделение № 23 ФГУП Почта России а/я 136.

Данные сведения подтверждаются и сообщением руководителя филиала ФГУП «Почта России» Братский почтамт Б. о том, что действительно 28 марта 2017 года, отделение почтовой связи было уведомлено о переадресации корреспонденции, адресованной ООО «СоюзИлимЛес».

Как указывается в жалобе, постановление о назначении административного наказания от 16 марта 2017 года в отношении Общества было получено неуполномоченным лицом, сотрудником ООО «Бизнес Ключ», которое позже было переслано Обществу и им получено лишь 22 мая 2017 года, о чём свидетельствует отчёт об отслеживании отправления с сайта ФГУП «Почта России».

Согласно платежному поручению № 321, административный штраф в размере 40 000 рублей был уплачен Обществом 29 июня 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Согласно части 2 статьи 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования. Течение этого срока связано днём вручения или получения копии указанного постановления (часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ).

Лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф и после истечения 60-ти дней со дня вступления в силу постановления об административном правонарушении в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, на момент составления 19 июля 2017 года административным органом протокола об административном правонарушением, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, административный штраф Обществом был уплачен в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 16 августа 2017 года, вынесенное в отношении Общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25. КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу защитника ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 16 августа 2017 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СоюзИлимЛес» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества с ограниченной ответственностью «СоюзИлимЛес» состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья Оглоблин Д.С.