Гражданский кодекс часть 1

Судья Белоярского районного суда Свердловской области Курбатова Н.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в порядке пересмотра по его жалобе на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342183416151392 от 25.10.2018 года,

установил:

Согласно обжалуемому постановлению, 18.10.2018 года в 13:43:55 час. на 29 км 500 м автодороги Екатеринбург-Тюмень собственник (владелец) транспортного средства марки Рено <...> 440,26Т грузовой тягач седельный г/н <номер> (С<номер>), собственником которого является ФИО1, в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Постановлением <номер> от 25.10.2018 года, вынесенным в порядке ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить в связи с тем, что на основании системы взимания платы «Платон» за прохождение транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения взималась плата с транспортного средства с государственным регистрационным номером <номер> 18.10.2018 г. Кроме того, на 18.10.2018 г. в соответствии с выпиской из системы «Платон» на счету ФИО1 остаток по счету был положительным и достаточным для списания денежных средств в счет возмещения вреда.

ФИО1 в суд для участия в рассмотрении дела по его жалобе не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом путем направления СМС-сообщения на указанный им номер телефона в срок, достаточный для подготовки и явки в суд – 04.12.2018 г.

Проверив доводы жалобы с учетом других доказательств, собранных по делу, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность собственников (владельцев) транспортных средств в размере пяти тысяч рублей за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504.

Маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору (пункт 10 Правил).

Обстоятельства правонарушения подтверждены представленными в суд материалами дела.

Факт движения транспортного средства без внесения платы и оформления маршрутной карты, с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования обоснованно зафиксирован в постановлении об административном правонарушении, его содержание и оформление соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 не отрицает, что является собственником транспортного средства марки Рено <...> 440.26Т грузовой тягач седельный г/н <номер> (С<номер>), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

К доводам жалобы ФИО1 относительно того, что на основании системы взимания платы «Платон» за прохождение транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения взималась плата с транспортного средства с государственным регистрационным номером <номер> 18.10.2018 г., а также того, что на 18.10.2018 г. в соответствии с выпиской из системы «Платон» на счету остаток по счету был положительным и достаточным для списания денежных средств в счет возмещения вреда, следует отнестись критически, поскольку представленная им детализация, сформированная автоматически из государственной системы взимания платы «Платон», не содержит сведения о номере бортового устройства, наименовании автомобильной дороги общего пользования федерального значения, в связи с чем суд лишен проверить доводы заявителя о списании денежных средств за осуществление движения транспортного средства марки Рено <...> 440,26Т грузовой тягач седельный г/н <номер> (С<номер>) 18.10.2018 года в 13:43:55 час. на 29 км 500 м автодороги Екатеринбург-Тюмень. Других доказательств, подтверждающих доводы жалобы ФИО1, суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, обстоятельства административного правонарушения подтверждаются представленными доказательствами, в частности, постановлением <номер> от 25.10.2018, содержащем, в том числе сведения о специальном техническом средстве; координатах движения транспортного средства; наименовании автодороги; направления движения, даты и времени правонарушения.

Установив факт движения указанного транспортного средства без внесения платы, должностное лицо административного органа обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях владельца транспортного средства – ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Представленные доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 допущено нарушение требований п. 12 Правил и ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 указанного Кодекса, что является основанием для отказа в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <номер> от 25.10.2018 в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получение его копии.

судья Курбатова Н.Л.