Гражданский кодекс часть 1

Судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П. с участием директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3, представителя ФГБУ НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина ФИО4 в открытом судебном заседании, рассмотрел жалобу ФГБУ НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина на постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, по ст. 7.20 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд поступила жалоба ФГБУ НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина на постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 7.20 КоАП РФ.

Как следует из текста жалобы, ФГБУ НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина не согласилось с постановлением о прекращении дела об административном правонарушении, поскольку обстоятельства дела выяснены неполно, ошибочно истолкованы условия заключенного договора. Прибор учета был установлен в здании СТО, после реконструкции это здание приобрело статус торгово-офисного здания, где на 1-м этаже строения расположен магазин «<данные изъяты>», на втором этаже косметологический и маникюрный кабинеты, парикмахерская, солярий, коридоры и другие помещения. Общая площадь здания 661,2 кв м. Не имеется технической документации о подключении к системе водоснабжения других объектов. При обследовании установлено, что прибор учета в магазине «<данные изъяты>» фиксирует только воду потребляемую магазином «<данные изъяты>». ФИО3 обращался с письмом о выдаче технического задания на установку счетчиков холодного водоснабжения. ФГБУ НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина обратилось к ФИО3 с требованием установить прибор учета на холодную воду до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» установил прибор учета ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом ООО «<данные изъяты>», после реконструкции в новом здании СТО автомобилей, в помещениях второго этажа торгово-офисного здания потребляли энергоресурс в отсутствие приборов учета, путем самовольного, несанкционированного подключения к централизованной сети водоснабжения. Доводы ООО «<данные изъяты>» об отказе от оплаты, в связи с завышением тарифов, не является основанием для освобождения от административной ответственности. Подключение объектов капитального строительства к системе водоснабжения предусматривает заключение договора, внесение изменений в ранее заключенный договор.

Директор ООО «<данные изъяты>» ФИО3 не согласился с доводами жалобы, сообщил, что на границе балансовой принадлежности был установлен прибор учета который фиксировал всю холодную воду, поступающую в здание, затем проведена дополнительная установка прибора после разграничения балансовой принадлежности. Факт отсутствия бездоговорного присоединения установлен решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФГБУ НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина ФИО4 предлагает отменить постановление о прекращении производства по делу, доводы жалобы подтверждает. Жалоба подана в установленный срок, после получения копии постановления.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО5, в судебном заседании показал, что принимал участие в рассмотрении материалов проверки по заявлению ООО «<данные изъяты>» по ст.7.20 КоАП РФ, принято решение отказать в возбуждении дела об административном правонарушении, так как представлены документы, подтверждающие оплату по ранее заключенному договору на пользование холодным водоснабжением.

Судом исследованы письменные материалы дела:

-заявление ФГБУ НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина о привлечении к ответственности, устав ФГБУ НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о проверке для определения фактических объемов коммунальных ресурсов,

-заключение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что после реконструкции здания ООО «<данные изъяты>» расход воды снизился, комиссией при осмотре установлен прибор учета, который фиксирует расход воды только от магазина «<данные изъяты>», подача воды в салон «<данные изъяты>» и автомойку осуществляется в обход прибора учета,

-письмо директору ООО «<данные изъяты>» о выявленных нарушениях, акт освидетельствования приборов учета, фотофиксация прибора учета,

-объяснение ФИО3, что врезка холодной воды проведена законно, прибор учета воды установлен в магазине «<данные изъяты>»,

-протокол осмотра, согласно которому установлен счетчик воды в магазине «<данные изъяты>», с фотофиксацией,

-объяснение ФИО6, который сообщил, что работает в ФГБУ НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина, при проверке потребителей коммунальных услуг установлено, что прибор учета в магазине <данные изъяты> фиксирует только воду потребляемую магазином <данные изъяты>, потребление воды в других помещениях не учитывается,

-объяснение ФИО7, которая сообщила, что работает в ФГБУ НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина, принимала участие в работе комиссии, прибор учета в магазине <данные изъяты> фиксирует только воду потребляемую магазином <данные изъяты>, потребление воды в других помещениях не учитывается,

-обращение директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о проведения мероприятий необходимых для установки счетчика водоснабжения,

-ответы ФГБУ НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина ФИО3 о погашении задолженности, по системе холодного водоснабжения,

-письмо ФИО3 об отсутствии задолженности,

-акт освидетельствования приборов учета водопотребления,

-письмо ФИО3 о принятии мер по поверке прибора учета холодного водоснабжения,

-соглашение с владельцем промежуточных сетей,

-договор холодного водоснабжения между ФГБУ НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина и ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ,

-акты разграничения балансовой и эксплуатационной принадлежности,

-сведения об узлах учета, приборах учета и места отбора проб холодной воды,

-техпаспорт на прибор учета, счетчик <данные изъяты>,

-договор водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ, счета и платежные поручения,

-обращение к ФИО3 для устранения выявленных нарушений,

-объяснения ФИО8, ФИО9 об обстоятельствах выявленных нарушений,

-постановление о прекращении дела от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 7.20 КоАП РФ

Таким образом должностным лицом отдела полиции 2 МУ МВД России «Власиха» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, по ст. 7.20 КоАП РФ

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По ст.7.20 КоАП РФ ответственность наступает в связи с самовольным подключением к централизованным системам водоснабжения и водоотведения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Судья приходит к выводу, что при вынесении постановления о прекращения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 7.20 КоАП РФ, допущены существенные процессуальные нарушения, поскольку никакой оценки не получили объяснения свидетелей ФИО7, ФИО6, которые в составе комиссии установили самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения ООО «<данные изъяты>». Не получило надлежащей оценки и заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссией, установлено, что прибор учета холодного водоснабжения, установленный в магазине «<данные изъяты>» фиксирует расход воды только от магазина «Пятерочка», подача воды в салон «<данные изъяты>» и автомойку, осуществляется в обход прибора учета. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений в отношении кого прекращено дело, и по какой статье КоАП РФ, то есть не соответствует п.6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, следует отменить постановление о прекращении дела от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку дальнейшее движение по делу невозможно, ст.7.20 КоАП РФ относится к административным правонарушениям в области охраны собственности, сроки давности истекли, производство по делу подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности, на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица отдела полиции 2 МУ МВД России «Власиха» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении по ст. 7.20 КоАП РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - отменить, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, производство по делу прекратить, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии в Московский областной суд, через Щелковский городской суд.

Судья: Александров А.П.