Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего – Балина М.В., с участием представителя заявителя Куткова А.И. по доверенности Добротиной Н.В., представителя заинтересованного лица ЮМТУ Росстандарта по доверенности Новаковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу исполнительного директора ООО «Васюринский МПК» Куткова Александра Ивановича на постановление начальника Краснодарского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта №14 от 15.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Исполнительный директор ООО «Васюринский МПК» Кутков А.И. обратился в Октябрьский районный суд г.Краснодара с жалобой на постановление начальника Краснодарского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта №14 от 15.02.2019 года по делу об административном правонарушении о его привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указал, что на основании приказа №01-30/38 от 14.01.2019 г. в период с 04 февраля 2019 г. по 11 февраля 2019 г. проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований к измерительным приборам, используемым при осуществлении торговли, при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, при обеспечении безопасности дорожного движения, при осуществлении деятельности в области здравоохранения. Согласно акта проверки №7.06.34-38 от 11.02.2019 г. по результатам проверки выявлено нарушение: применение ООО «Васюринский МПК» не поверенных средств измерений. Административным органом не установлено пренебрежительного отношения ООО «Васюринский МПК» к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Как указано в акте проверки №7.06.34-38 от 11.02.2019 г., проверяющим органом исследовались более 50 штук измерительных приборов, и лишь в отношении незначительного количества отсутствовала поверка. Поскольку правонарушение не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, то совершенное исполнительным директор ООО «Васюринский МПК» Кутковым А. И. правонарушение можно расценивать как малозначительное.

Представитель заявителя Добротина Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, настаивала на ее удовлетворении. Дополнительно указала, что в настоящее время установленные ранее нарушения не устранены. В целях этого ООО «Васюринский МПК» заключены соответствующие договоры, но до настоящего времени они не оплачены, а, соответственно, необходимые работы не проведены, нарушения не устранены. Препятствием этому является смена собственников организации.

Представитель заинтересованного лица ЮМТУ Росстандарта Новакова И.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворении жалобы, просила постановление оставить без изменений, представила письменный отзыв, в котором указала, что на момент проверки применялись неповеренные средства измерений в количестве 18 единиц из 53 единиц средств измерения, с нарушениями действующего законодательства, а также места их применения (котельная, производственный цех, ГРП, автотранспортная служба, в том числе, кабинет предрейсового медицинского осмотра, весовые производственные участки) зафиксированы в присутствии Куткова А.И. Применение не поверенных средств измерений происходило в Обществе при выпуске автотранспорта на линию, в том числе, и в кабинете прейдрейсового медицинского осмотра по обеспечению предрейсового медицинского состояния водителей перед выпуском на линию Общество применяло не поверенные средства измерения. Таким образом, установлено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений на момент проверки применялись неповеренные средства измерений в количестве 18-ти единиц, что является нарушением действующего законодательства, ответственность юридического лица за которое предусмотрена ч.1 ст.19.19 КоАП РФ. Основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствие с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Краснодарским отделом госнадзора в соответствии с ежегодным планом госнадзора на 2019 год, согласованным с Генпрокуратурой, утвержденным приказом руководителем ЮМТУ Росстандарта от 31.10.2018 г. №177/1 в феврале 2019 года проведен федеральный государственный метрологический надзор в отношении ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комплекс», в результате которого были установлены нарушения Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

При проведении с 04.02.2019 г. по 11.02.2019 г. по приказу от 14.01.2019г. №01- 30/38 Краснодарским отделом госнадзора проверки ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комплекс» были выявлены нарушения обязательных требований к измерениям, относящимся к сферам государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Факт применения 18-ти единиц средств измерений из 53-х единиц средств измерений (34 % от проверенных средств измерений), с нарушениями действующего законодательства, а также места их применения (котельная, производственный цех, ГРП, автотранспортная служба, в том числе, кабинет предрейсового медицинского осмотра, весовые производственные участки).

Применялись следующие не поверенные средства измерения:

Автотранспортный участок: Манометр шинный б/н - 1 ед., знак поверки отсутствует. сведения о поверке (первичной, периодической) не представлены, не поверен; Штангенциркуль ШЦ. №80730752 - 1 ед.. знак поверки отсутствует, сведения о поверке (первичной, периодической) не представлены, не поверен - применялись при измерении давления в шинах, измерении высоты протектора шин, при проведении предрейсового технического осмотра АТС перед выпуском на линию;

Тахограф цифровой Меркурий ТА-001. № ед., знак поверки отсутствует, сведения о поверке (первичной, периодической) не представлены, не поверен: Тахограф цифровой ТЦА-02НК, № ед. знак поверки отсутствует, сведения о поверке (первичной, периодической) не представлены, не поверен - применялись неповеренными ДД.ММ.ГГГГ для контроля режима груда и отдыха водителей:

Медпункт: Измеритель артериального давления автоматический UA-777, № ед.. знак поверки ФБУ КЦСМ на приборе 1 <адрес>., просрочен межповерочный интервал. не поверен: Анализатор алкоголя в выдыхаемом воздухе Alcotest 6510. № ед., знак поверки отсутствует, сведения о поверке (первичной, периодической) не представлены, не поверен; - применялись неповеренными в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при измерении артериального давления, паров этанола в выдыхаемом воздухе водителей при проведении предрейсового (послерейсового) медицинского осмотра;

Котельная: Сигнализатор газа СТГ1, № ед.. Сигнализатор горючих газов СГГ- 6М, № ед.. Сигнализатор оксида углерода СОУ-1. № ед. - свидетельства о поверке ООО «АМК - ЮГ» действительные до ДД.ММ.ГГГГ, просрочен межповерочный интервал, не поверены; - применялись неповеренными ДД.ММ.ГГГГ, при измерении концентрации горючих газов в воздухе;

ГРП: Преобразователь давления АИР-20№, № ед.. свидетельства о поверке ООО «АМК - ЮГ» действительные до ДД.ММ.ГГГГ. Просрочен межповерочный интервал, не поверены; Термометр сопротивления из платины ТСП-Р, № ед., свидетельство о поверке ООО «АМК - ЮГ» действительное до ДД.ММ.ГГГГ. Просрочен межповерочный интервал, не поверен; - применялись неповеренными ДД.ММ.ГГГГ при измерениях учета расхода природного газа;

Весовая техника: Весы электронные TB-S-32.2-A1 №. №, № ед., знак поверки ФБУ КЦСМ в паспорте 1 <адрес>., просрочен межповерочный интервал, не поверены; Весы электронные настольные CAS CL-5000J, № ед., свидетельство о поверке действительное до ДД.ММ.ГГГГ, просрочен межповерочный интервал, не поверены; Весы электронные настольные CAS CL-5000J, № ед., знак поверки отсутствует, сведения о поверке (первичной, периодической) не представлены, не поверены; Весы платформенные электронные ВПН-03-1, № ед. знак поверки ФБУ КЦСМ в паспорте 1 <адрес>., просрочен межповерочный интервал, не поверены; - применялись неповеренными в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при измерении массы сырья при входном контроле и массы готовой к реализации продукции.

На основании протокола проверки от 05.02.2019г., руководителю ООО «Васюринский МПК» выдано предписание об устранении указанных нарушений, и с 05.02.2019г. запретить использование не поверенных средств измерения до устранения выявленных нарушений.

По результатам проверки составлен акт №ДД.ММ.ГГГГ-38 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены выявленные нарушения. Данный акт подписан исполнительным директором ООО «Васюринский МПК» - Кутковым А.И.

11.02.2018г. уполномоченным должностным лицом - начальником Краснодарского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта, в присутствии Куткова А.И., составлен протокол об административном правонарушении №19, в котором отражено, что Общество допустило применение средств измерений, не прошедших в установленный срок поверку.

Таким образом, установлено, что процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные ст.ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены, права заявителя, установленные ст. 25.1 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, составляют действия по применению не поверенных средств измерений.

В целях установления правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации, защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений, обеспечения потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности, содействия развитию экономики Российской Федерации и научно-техническому прогрессу принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Согласно ч.1 ст.9 Закона 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утверждённого типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Поверка средств измерений является одной из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений (ст. 11 Закона № 102-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.13 Закона №102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Обязанность по своевременному представлению средств измерений на поверку возложена на лиц, применяющих средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Согласно положениям ст.11 Закона №102-ФЗ одной из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений является федеральный государственный метрологический надзор.

Согласно приказу Министерства промышленности и торговли РФ России от 16 апреля 2012 г. №418 уполномоченным органом федерального государственного метрологического надзора является Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт).

Обязательные требования в области обеспечения единства измерений установлены 102-ФЗ, а также Приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 2 июля 2015 г. №1815 «Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке».

Сведения об утверждении типа средств измерений, указанных в обжалуемом постановлении, содержатся в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, т.е. вышеперечисленные средства измерений, применяются ООО «Васюринский МПК» в сферах государственного регулирования обеспечения единства измерений и являются средствами измерений не поверенными, что является нарушением ч.1 ст.9 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ.

Признавая факт совершения правонарушения, заявитель считает его малозначительным. Однако суд не может согласиться с данным утверждением по следующим основаниям.

Малозначительным административным правонарушением, является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, которые не представляют большого общественного вреда и не наносят сколько-нибудь значительного ущерба государственным или общественным интересам либо непосредственно гражданам.

Пленум Верховного Суда РФ в п.21 Постановления от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершённых действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Состав вменяемого должностному лицу Куткову А.И. правонарушения является формальным, то есть законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы, при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений, связанных с применением в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Кроме того, поскольку применение даже одного не поверенного средства измерения в сферах государственного регулирования - при осуществлении деятельности в области здравоохранения, при обеспечении безопасности дорожного движения, при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, при осуществлении торговли, создает угрозу в неполучении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира.

Характер совершенного Кутковым А.И. правонарушения не свидетельствует об его исключительности, позволяющей сделать вывод о возможности применения малозначительности. В обоснование доводов не приводит обстоятельств исключительности совершенного правонарушения.

Заявителем не представлены доказательства объективной невозможности соблюдения требований законодательства об обеспечении единства измерений, как не представлены доказательства исполнения предписания по факту проверки от 05.02.2019г, что подтверждается показаниями представителя Куткова А.И. по доверенности, данными в судебном заседании.

Таким образом, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлено.

Оспариваемым постановлением административный штраф назначен заявителю в минимальном размере санкции, установленной ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.

Учитывая изложенные выше правовые нормы и обстоятельства дела, суд считает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Обжалуемое постановление вынесено в рамках КоАП РФ и в пределах компетенции указанного должностного лица.

Руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника Краснодарского отдела госнадзора ЮМТУ Госстандарта по делу об административном правонарушении №14 от 15.02.2019 г. в отношении исполнительного директора ООО «Васюринский МПК» - Куткова А.И. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ - оставить без изменений, а жалобу Куткова А.И. - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение 10 дней.

Судья