Гражданский кодекс часть 1

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В. в зале № 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4)

в отсутствие: законного представителя юридического лица – генерального директора ООО «УК «Охта-Сервис»; защитника юридического лица, подателя жалобы – специалиста 1-й категории сектора экономического анализа и контроля жилищно-коммунальных платежей Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области–Украинцевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу специалиста 1-й категории сектора экономического анализа и контроля жилищно-коммунальных платежей Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области – Украинцевой А.Ю., на постановление мирового судьи судебного участка № 46 Санкт-Петербурга от 21.12.2018 г. по делу об административном правонарушении,

согласно которому, производство по делу об административном правонарушении в отношении

ООО «УК «Охта-Сервис», прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Санкт-Петербурга от 21.12.2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Охта-Сервис», прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении - специалистом 1-й категории сектора экономического анализа и контроля жилищно-коммунальных платежей Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области–Украинцевой А.Ю. в Калининский районный суд была подана жалоба на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой она просит его отменить.

В жалобе приведены следующие доводы: Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора, договора управления (ч. 1, 2 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Обществу предоставлена лицензия от 30.05.2015 № «…» Деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: «…..» (далее - МКД) Общество осуществляет на основании заключенного с собственниками помещений в МКД договора управления МКД, условия которого утверждены решением общего собрания собственников, оформленным протоколом от 21.10.2011 № «…» (ч. 1 ст. 162 ЖК РФ).

Следовательно, Общество является лицом, ответственным за содержание общего имущества собственников помещений в МКД.

Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме как оказание услуг по договору управления многоквартирным домом является лицензионным требованием (пункт 7 части 1 статьи 193, часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ, пункт 3 Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110).

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Правила предоставления коммунальных услуг утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

По результатам внеплановой документарной проверки, проведенной на основании распоряжения Комитета от 01.10.2018 № 61-18(ЭА), выявлено нарушение Обществом лицензионного требования, предусмотренного ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, а именно:

МКД оборудован узлом учета тепловой энергии, который фиксирует общий объем тепловой энергии, потребляемой в МКД. МКД оборудован полотенцесушителями, через которые циркулирует горячая вода в системе горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктами 42 и 43 Правил № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором во всех жилых и нежилых помещениях отсутствуют индивидуальные и общие (квартирные) приборы учета тепловой энергии, определяется по фактическому потреблению.

В соответствии с п. 42.1 Правил № 354 (редакция действует с 29.06.2016), оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В МКД оплата услуги по отоплению производится в отопительный период.

В соответствии с Постановлением Администрации муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» Ленинградской области № 55/01-04 от 29.04.2016 с 02.05.2016 прекращено регулярное отопление многоквартирных домов.

В соответствии с Постановлением Администрации муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» Ленинградской области № 117/01-04 от 04.10.2016 регулярное отопление многоквартирных домов осуществлялось с 05.10.2016.

Коммунальная услуга по отоплению в межотопительный период 2016 года не предоставлялась. Таким образом, начисление платы за коммунальную услугу по отоплению в межотопительный период (при способе оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода) неправомерно.

В платежных документах за май 2018 года по строке «плата за ЦО межотопительный период 2016 года» Обществом произведено начисление платы за коммунальную услугу по отоплению за межотопительный период 2016 года. По МКД сумма перерасчета составила 109 837,91 руб., по жилому помещению № 83 МКД сумма перерасчета составила 487,04 руб.

ООО «УК «Охта-Сервис» собственникам и нанимателям жилых помещений МКД произвело начисление платы за коммунальную услугу по отоплению в мае 2018 года за межотопительный период 2016 года, что отражено в платежных документах в строке «плата за ЦО межотопительный период 2016 года», что является нарушением п. 42(1) Правил № 354.

Согласно п. 4 Правил № 354 потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Вышеуказанным перечнем не предусмотрено предоставление потребителю такого вида коммунальной услуги как «тепловая энергия на полотенцесушитель», «плата за ЦО межотопительный период».

Следовательно, государственным жилищным инспектором обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Позиция Комитета подтверждается позицией, изложенной в постановлении ФАС СЗО от 21.03.2018 №»..», определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2018 № «..», а также постановлением ФАС СЗО от 28.06.2017 № «…».

Таким образом, изложенный в постановлении от 21.12.2018 вывод мирового судьи судебного участка № 46 Санкт-Петербурга об отсутствии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является необоснованным.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица Комитета, полномочия которого установлены статьей 23.55 КоАП РФ, о наличии обстоятельств, являющихся основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ является обоснованным.

Комитет считает, что при рассмотрении указанного дела, мировым судьей судебного участка № 46 Санкт-Петербурга неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неверно применены нормы материального права.

С учетом изложенного. Просит постановление отменить.

В судебное заседание законный представитель юридического лица – генеральный директор ООО «УК «Охта-Сервис», а также защитник юридического лица; податель жалобы не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Не сообщили суду об уважительных причинах неявки. Поскольку до начала рассмотрения жалобы от участников производства по делу об АП никаких ходатайств не поступило, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела, мировым судьей установлено, что

Согласно протокола об административном правонарушении № 61-18 (ЭА) от 29.10.2018 г. юридическому лицу ООО «УК «Охта-Сервис», вменяется в вину осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, а именно:

По состоянию на момент проверки 29 октября 2018 г. 17 час. 00 мин. административное правонарушение выразилось в следующем: нарушены лицензионные требования, предусмотренные ч. 2,3 ст. 161 ЖК РФ, в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: «….» а именно МКД оборудован узлом учета тепловой энергии, который фиксирует общий объем тепловой энергии потребляемой в МКД. В платежных документах за май 2018 года по строке «плата за ЦО межотопительный период 2016 г.» ООО «УК «Охта-Сервис» произведено начисление платы за коммунальные услуги по отоплению за межотопительный период 2016 года. По МКД сумма перерасчета составила 109 837 руб. 91 коп., по жилому помещению № 83 МКД сумма перерасчета составила 487 руб. 04 коп. В соответствии с Постановлением Администрации муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» Ленинградской области № 55/01-04 от 29.04.2016 с 02.05.2016 г. прекращено регулярное отопление многоквартирных домов. В соответствии с Постановлением Администрации муниципального «Новодевяткинское сельское поселение» Ленинградской области № 117/01-04 от 04.10.2016 регулярное отопление многоквартирных домов осуществлялось с 05.10.2016 г. Коммунальная услуга по отоплению в межотопительный период с 2016 года не представлялась. Таким образом, начисление платы за коммунальную услугу по отоплению в межотопительный период (при способе оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода) неправомерно. ООО «УК «Охта-Сервис» собственникам и нанимателям жилых помещений МКД произвело начисление платы за коммунальную услугу по отоплению в мае 2018 года за межотопительный пери од 2016 года, что отражено в платежных документах в строке «плата за ЦО межотопит.период 2016г», что является нарушением п. 42 (1) Правил № 354, действия юридического лица «УК «Охта-Сервис», должностным лицом специалистом первой категории сектора экономического анализа и контроля жилищно-коммунальных платежей Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАПРФ.

В ходе рассмотрения дела об АП мировым судьей установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: «…», управление которым осуществляет ООО «УК «Охта-Сервис», оборудован узлом учета тепловой энергии, который фиксирует общий объем тепловой энергии потребляемой в МКД. В платежных документах за май 2018 года по строке «плата за ЦО межотопительный период 2016 г.» ООО «УК «Охта-Сервис» произведено начисление платы за коммунальные услуги по отоплению за межотопительный период 2016 года. По МКД сумма перерасчета составила 109 837 руб. 91 коп., по жилому помещению № 83 МКД сумма перерасчета составила 487 руб. 04 коп.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с п. 42 (1) Правил № 354 (в редакции, действующей в 2015-2016 г.г.), при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальный услуги.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Обществом в межотопительные периоды 2015-2016 г.г. была выставлена собственникам и нанимателям плата, исходя из показаний прибора учета тепловой энергии в межотопительный период 2015-2016 г.г. и счетов, выставленных ресурсоснабжающей организацией ОАО «ТГК-1».

В действиях ООО «УК «Охта-Сервис» отсутствует нарушения Правил № 354, поскольку действующая редакция п. 42 (1) Правил № 354 не предусматривала оплату исключительно в течение отопительного периода, а допускала оплату исходя из показаний прибора учета тепловой энергии потребленных населением ресурсов независимо от течения отопительного периода.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья пришел к выводу, что в действиях Общества с ограниченной ответственностью «УК «Охта-Сервис» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с чем, прекратил производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что вывод мирового судьи является ошибочным.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 037 от 30.03.2015 года (выдана Комитетом государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (л.д.16-17).

На основании данной лицензии и договоров управления многоквартирными домами общество осуществляет указанный вид деятельности.

В соответствии с распоряжением заместителя председателя Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области от 01.10.2018 года № 61-18 (ЭА) по обращению гр-ки «К» в период с 02.10.2018 года по 29.10.2018 года в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка (л.д.2-4, 6-7).

В рамках проверки выявлены нарушения лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных частью 2.3 статьи 161, статьями 162, 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 29.10.2018 N 61-18 (ЭА), согласно которому общество при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами допустило нарушение лицензионных требований при начислении в в мае 2018 года за межотопительный период 2016 года платы за коммунальные услуги: коммунальная услуга по отоплению, что отражено в квитанции за май 2018 года в строке: «плата за ЦО межотопит.период 2016 г.» (л.д.6-7).

По факту выявленных нарушений 29.10.2018 в отношении общества составлен протокол N 61-18 (ЭА) об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.11-12).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении для привлечения общества к административной ответственности, установленной данной нормой.

Мировым судьей принято решение о прекращении производства по делу об АП в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

Между тем с данным постановлением согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение юридическим лицом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 названного Кодекса, составляет три месяца.

Согласно протоколу об административном правонарушении административное правонарушение совершено 29.10.2018 года.

Однако, исходя из материалов дела и обстоятельств, установленных в рамках проверки, указанная дата не является датой совершения вмененного обществу административного правонарушения, в этот день был составлен акт проверки N 61-18 (ЭА).

В соответствии с данным актом нарушение лицензионных требований при начислении платы за коммунальные услуги допущено обществом в период мая 2018 года.

Согласно положениям статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вмененное обществу правонарушение длящимся не является, по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению не со дня обнаружения административного правонарушения, а со дня его совершения.

В силу прямого указания пункта 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 67 Правил предоставления коммунальных услуг платежные документы, на основании которых вносится плата за коммунальные услуги, представляются потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. Иной срок представления платежных документов может быть установлен договором управления многоквартирным домом.

Данных о том, что таким договором (договорами) был установлен иной срок, чем указан в названных нормах, в материалах дела не имеется.

С учетом положений пункта 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 67 Правил предоставления коммунальных услуг в данном случае следует исходить из того, что за указанный в акте проверки период (май 2018 года) нарушения при начислении платы за коммунальные услуги могли быть допущены обществом не позднее срока, установленного для представления платежных документов.

Таким образом, послужившее основанием для привлечения общества к административной ответственности нарушение лицензионных требований при начислении платы за коммунальные услуги за указанный в акте период допущено обществом не позднее 01.06.2018 года.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения общества к административной ответственности начал исчисляться не позднее 01.06.2018 года и истек в соответствующую дату по истечении трех месяцев - 01.09.2018 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В нарушение указанных норм должностное лицо органа составило в отношении Общества протокол об АП, а мировой судья принял дело к производству и рассмотрел по существу в нарушение требований ч.2 ст.29.4 КоАП РФ за пределами срока давности привлечения общества к административной ответственности.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка N 46 Санкт-Петербурга подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 46 Санкт-Петербурга от 21.12.2018 года, согласно которому производство по делу в отношении ООО «УК «Охта-Сервис» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «УК «Охта-Сервис Калининского района» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья: