Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Анточ А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении :

Анточ А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, привлеченной к административной ответственности по ст.15.15.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя Управления Федерального казначейства по Ленинградской области по делу об административном правонарушении №45/10-39/2019-1 от 04.03.2019, главный бухгалтер <данные изъяты> Анточ А.Г. привлечена к ответственности по ст.15.15.6 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанным постановлением установлено, что что 22.03.2018 главным бухгалтером <данные изъяты>Анточ А.Г. по адресу <адрес> в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей допущено представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности по состоянию на 01.01.2018, а именно: допущено искажение показателей в графе 5 «На конец отчетного периода» по строкам 100 «Обеспечение исполнения обязательств, всего», 103 «Банковская гарантия» Справки о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах (форма по ОКУД 0503120) в составе Баланса исполнения бюджета (форма по ОКУД 0503120) по трем банковским гарантиям на общую сумму <данные изъяты> рублей, сроки действия которых заканчиваются в январе 2018 года, что является составом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На указанное постановление Анточ А.Г. подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку не согласна с вменённым ей правонарушением, указывая на неверную оценку Казначейством наличия искажений в разделе забалансовых счетов, а также полагая, что указанное нарушения в принципе является малозначительным.

УФК по ЛО направлены возражения на жалобу, по сути повторяющие мотивировку, содержащуюся в обжалуемом постановлении.

В судебном заседании сторона защиты доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Представитель УФК по ЛО полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Исследовав материалы дела, заслушав защитников, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Ст.15.15.6 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 252-ФЗ, которая действовала на момент вынесения обжалуемого постановления, а именно 04.03.2019) предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка представления бюджетной отчетности.

В 2017 году от <данные изъяты> от исполнителей получены банковские гарантии в качестве обеспечения исполнения по заключенным государственным контрактам на общую сумму 199 158 рублей 91 копейка, вместе с тем указанные гарантии не отражены на забалансовом счёте 10 «обеспечение исполнения обязательств».

Пунктом 351 инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учёта, утверждённой Приказом Минфина России от 01.12.2010 N 157н (ред. от 28.12.2018) "Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению" определено, что счет 10 предназначен для учета имущества, за исключением денежных средств, полученного учреждением в качестве обеспечения обязательств (залог), а также иных видов обеспечения исполнения обязательств (поручительство, банковская гарантия и.т.д.). При этом принятие к забалансовому учету имущества осуществляется на основании оправдательных первичных учетных документов в сумме обязательства, в обеспечении которого получено имущество.

Факт невключения указанных банковский гарантий в ходе сдачи отчётности в забалансовый счёт 10 подтверждается всеми материалами дела и самой Анточ А.Г. не оспаривается.

Доводы Анточ А.Г. о том, что указанные банковские гарантии не подлежали отражению на забалансовом счёте в связи с исполнением контрагентами обязательств, обеспеченных гарантией, не подтверждаются исследованными материалами дела. Указание на отсутствие поступления первичных учётных документов в бумажной или электронной форме суд находит несостоятельным поскольку указанные гарантии фактически использовались и учитывались в работе <данные изъяты>, в связи с чем подлежали отражению в отчётности.

Должностным лицом, ответственным за подачу налоговой отчётности верно определён главный бухгалтером <данные изъяты>.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что состав административного правонарушения в действиях Анточ Г.А. установлен верно.

Вместе с тем, при вынесении указанного постановления был сделан вывод о невозможности квалификации указанного правонарушения в качестве малозначительного, по ст.2.9 КоАП РФ, по причине отнесения его к категории формальных.

При этом, тот факт, что правонарушение относится к категории формальных, сам по себе не препятствует для возможности квалификации его в качестве малозначительного, поскольку статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. В том числе не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий, то есть отнесения правонарушения к формальным.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Давая оценку обстоятельствам указанного правонарушения в совокупности, надлежит учитывать, что указанное нарушение не несёт какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Данный факт подтверждается, в том числе, самим актом проверки от 07.12.2018, где отражено, что допущенное нарушение бюджетного учёта в части ведения забалансового счёта не привело к искажению баланса исполнения бюджета организации и не повлияло на изменение валюты баланса организации.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, при формальном наличии в действиях Анточ Г.А. признаков состава вмененного правонарушения, суд приходит к выводу, что оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, поэтому полагает возможным освободить Анточ Г.А. от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановлением заместителя Управления Федерального казначейства по Ленинградской области по делу об административном правонарушении №45/10-39/2019-1 от 04.03.2019 о признании Анточ А.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.6 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить её от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, жалобу стороны защиты – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: А.А.Бродский