Гражданский кодекс часть 1

Федеральная судья Промышленного райсуда г.Самары ФИО4, с участием представителя нарушителя – ФИО5 по доверенности, рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № ... Синяевой И.Д. от ... года, которым начальник Управления сопровождения операций юридических лиц Подразделения центрального подчинения Центра сопровождения клиентских операций «Ладья» ОАО «Сбербанк» России ФИО6 ..., - признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 2000 руб.

У с т а н о в и л:

... установлено умышленное невыполнение требований должностного лица Территориального Управления ФС финансово-бюджетного надзора в ..., осуществляющего производство по делам об административных правонарушениях №36-13/317, 36-13/318, 36-13/319, по определению от ... о предоставлении ОАО «Сбербанк России» сведений, необходимых для проведения административного расследования, в трехдневный срок со дня получения определения. Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, на момент составления протокола подтверждалось определением от ... об истребовании сведений, необходимых для разрешения дел об административных правонарушениях №36-13/317, 36-13/318, 36-13/319, копией почтового уведомления с отметкой о получении определения ... года, копией конверта с ответом об отправлении ... года, выпиской из приказа от ... года, № 390-К о назначении ФИО1 начальником Управления сопровождения операций юридических лиц Подразделения центрального подчинения Центра сопровождения клиентских операций Ладья» ОАО «Сбербанк» России, на который возложена обязанность отвечать на запросы в том числе и Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, связанные с проведением клиентами валютных операций.

Постановлением мирового судьи начальник Управления сопровождения операций юридических лиц Подразделения центрального подчинения Центра сопровождения клиентских операций «Ладья» ОАО «Сбербанк» России ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 2000 руб.

ФИО6 в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, так как оно является незаконным и необоснованным, указав, что руководством ПЦП ЦСКО «Ладья» было поручено исполнение указанного запроса начальнику сектора валютного контроля ОНКиДО УСОЮЛ ПЦП ЦСКО «Ладья» ОАО «Сбербанк» России ФИО3, что подтверждается ответом на запрос, положением, приказом № 957-о от ... г., выпиской из приказа № 0012-К от ... г., пояснениями защитника в суде, пояснениями руководства. Следовательно, она не может нести ответственность за указанное правонарушение.

В суде представитель нарушителя – ФИО5, поддерживая доводы жалобы, пояснил, что ФИО6 не является надлежащим субъектом правонарушения, поскольку не осуществляла сопровождение исполнения определения ТУ Росфиннадзора, ответ по указанному определению подписан начальником сектора валютного контроля Кружковой, которой приказом № 957-О от ... предоставлены полномочия по исполнению запросов ТУ Росфиннадзора, УСОЮЛ ПЦП ЦСКО имеет сложную структуру, состоящую из 5 отделов, 8 секторов. Определение ТУ Росфиннадзора по поступлению было передано для исполнения по роду деятельности в сектор валютного контроля, руководителем которого является ФИО7. Вышестоящий руководитель ФИО6 о поступлении данного определения не знала. Считает, что отсутствуют достаточные данные вины Жердевой в совершении указанного правонарушения.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Вина ФИО6 подтверждается определением от 04.04.2013 года об истребовании сведений, необходимых для разрешения дел об административных правонарушениях №36-13/317, 36-13/318, 36-13/319 на имя руководства Поволжского банка ОАО Сбербанк России, копией почтового уведомления с отметкой о получении определения 08.04.2013 года, копией конверта с ответом об отправлении 12.04.2013 года с нарушением установленного законодательством трехдневного срока, выпиской из приказа от 31.05.2010 года, № 390-К о назначении ФИО6 начальником Управления сопровождения операций юридических лиц Подразделения центрального подчинения Центра сопровождения клиентских операций Ладья» ОАО «Сбербанк» России, на который возложена обязанность отвечать на запросы в том числе и Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, связанные с проведением клиентами валютных операций. Мировой суд обоснованно исходил из того, что особенностью рассмотрения дел об административных правонарушениях в отношении должностных лиц в силу ст.2.4 КоАП РФ является ответственность не только за свои действия /бездействие/, но и за действия /бездействие/ подчиненных им работников, нарушающих соответствующие правила. Доказательств передачи определения от 04.04.2013 года надзорного органа с соответствующей резолюцией руководителя нижестоящим руководителям отдела или сектора суду не представлено. Согласно Положению вышеуказанного Управления, ФИО6 является руководителем УСОЮЛ, ФИО7 - начальником отдела, входящего в состав УСОЮЛ. В связи с чем начальник Управления сопровождения операций юридических лиц Подразделения центрального подчинения Центра сопровождения клиентских операций «Ладья» ОАО «Сбербанк» России ФИО6 правильно привлечена в административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ. Ее действия дана правильная юридическая оценка. В соответствии с санкцией статьи назначено и наказание. Таким образом, постановление мирового суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 Самарской области Синяевой И.Д. от 11.07.2013 года, которым начальник Управления сопровождения операций юридических лиц Подразделения центрального подчинения Центра сопровождения клиентских операций «Ладья» ОАО «Сбербанк» России ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 2000 руб. - оставить без изменения. Жалобу ФИО6 - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит. Может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья