Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 18 мая 2015 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Покровской Д.А. жалобу ООО «Охранное агентство «Аякс» на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя прокурора Мотовилихинского района г. Перми от 10 марта 2015 года в отношении юридического лица ООО «Охранное агентство «Аякс» возбуждено дело административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Из постановления следует, что прокуратурой Мотовилихинского района г. Перми в связи с поступившим заявлением И. проводилась проверка соблюдения ООО «Охранное агентство «Аякс» трудового законодательства. 19 февраля 2015 года в адрес ООО ОА «Аякс» направлено требование, а 24 февраля 2015 года направлено уточняющее требование о представлении до 10 марта 2015 года пакета документов: платежных поручений, подтверждающих выплату заработной платы работникам за период с 01.05.2014 г. по 31.01.2015 г., графиков дежурства охраны за период с 01.05.2014 г. по 31.01.2015 г. на объектах в г. Соликамске. Однако в установленный срок документы, указанные в требовании, не представлены. Таким образом, ООО «ОА «Аякс» не исполнило указанные требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных ст.22 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», поскольку запрошенная информация в прокуратуру не поступила.

Дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 апреля 2015 года ООО «Охранное агентство «Аякс» признано виновным административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением, законный представитель ООО «Охранное агентство «Аякс» - *** ФИО1 -обратился в Пермский краевой суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления в связи с отсутствием состава вмененного правонарушения. Указывает, что прокуратурой не было представлено мотивированное требование о представлении документов. Некоторые документы не были представлены, поскольку в силу закона юридическое лицо не обязано вести эти документы. Кроме того, прокурором были затребованы документы, не имеющие отношения к проверке по заявлению И., которая требовала выплаты компенсации за отпуск. Так, сведения о правоотношениях с контрагентами (ИП П.) является коммерческой тайной, к которой относятся также персональные данные на всех сотрудников организации. Также полагает, что правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании защитник ООО «Охранное агентство «Аякс» ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала.

Прокурор Пермской краевой прокуратуры Масленникова И.А. просила оставить постановление без изменения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Прокуратура Российской Федерации в соответствии с п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре РФ" от 17 января 1992 года № 2202-1 осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 22 названного Федерального закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Таким образом, решения, принимаемые прокурором при осуществлении надзора в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", являются обязательными для рассмотрения лицами, которым они адресованы, их исполнение не может быть поставлено в зависимость от усмотрения данных лиц. Иное означало бы отрицание смысла и юридической силы решения государственного органа Российской Федерации.

Признавая ООО «Охранное агентство «Аякс» виновным в совершении административного правонарушения, судья исходил из установленного факта неисполнения требования о представлении в прокуратуру Мотовилихинского района г. Перми информации, необходимой для проведения проверки исполнения трудового законодательства.

При этом выводы, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, основаны на имеющихся в деле доказательствах: постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 марта 2015 года; заявлении И. в прокуратуру от 21 января 2015 года; требовании от 19 февраля 2015 года заместителя прокурора района о представлении в срок до 09 марта 2015 года документов в рамках проверки соблюдении трудового законодательства в связи с обращением И.; уточненном требовании заместителя прокурора от 24 февраля 2015 года о представлении в срок до 10 марта 2015 года платежных поручений, подтверждающих выплату заработной платы работникам за период с 01.05.2014 г. по 31.01.2015 г., графиков дежурства охраны за период с 01.05.2014 г. по 31.01.2015 г. на объектах в г. Соликамске.

Доводы жалобы об отсутствии состава вмененного юридическому лицу административного правонарушения являются несостоятельными.

Пунктом 15 приказа Генпрокуратуры России от 07.12.2007 № 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" при проведении плановых, внеплановых проверок необходимо исключить случаи истребования излишних материалов, документов и сведений, которые могут быть получены прокурорами непосредственно в ходе проверки с выходом на место. Вместе с тем, данный пункт приказа не дает оснований лицу, к которому прокурор предъявляет требование о предоставлении информации, необходимой ему для осуществления надзора за исполнением законов, отказывать в предоставлении такой информации. Кроме того, названный приказ, являясь ведомственным ненормативным актом, не регулирует права и обязанности лиц, у которых прокурор запрашивает необходимую информацию.

Учитывая, что в требовании прокурора от 19 февраля 2015 года и в уточненном требовании от 24 февраля 2015 года о предоставлении информации содержится ссылка на проведение проверки соблюдения трудового законодательства по жалобе работника ООО «ОА «Аякс», то есть имеется обоснование необходимости предоставления запрашиваемых у юридического лица сведений, которые, согласно требованию, связаны непосредственно с предметом проверки, основания для непредставления прокурору запрашиваемых документов по причине отсутствия обоснования законности требования, у юридического лица отсутствовали. Следовательно, данные действия юридического лица правильно расценены судьей, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, то есть образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Утверждение заявителя жалобы о том, что прокурор требовал представления документов, содержащих коммерческую тайну (взаимоотношения с контрагентом ИП П., персональные данные на всех сотрудников организации) и потому не относящихся к проверке заявления И., является несостоятельным. В требовании прокурора от 19 февраля 2015 года и в уточненном требовании от 24 февраля 2015 года о предоставлении информации не содержится требование о представлении таких документов.

Статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ "О персональных данных" установлено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем, прокурором не запрашивалась информация о работниках ООО «ОА «Аякс» с указанием полностью их фамилии, имени и отчества, он требовал представить платежные поручения, подтверждающих выплату заработной платы работникам общества за определенный период, а также график дежурства охраны на объектах в г. Соликамске, где трудится работник И.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции, установленной статьей 17.7 КоАП, по правилам, установленным статьей 4.1 КоАП Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Однако при этом следует учитывать, что в соответствии п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку объектом совершенного административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является институт государственной власти в виде реализации прокурором, действующим от имени государства и представляющим его интересы, полномочий, представленных ему законом, с учетом характера правонарушения и поведения правонарушителя, оно не может быть признано малозначительным.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу ООО «Охранное агентство «Аякс» - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - Е.В.Спиридонов