Гражданский кодекс часть 1

представителя заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №5 по Ставропольскому краю – Искандарян С.Р., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Баранова Юрия Вячеславовича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Баранова Юрия Васильевича, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Баранов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с назначением административного наказания ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в обоснование которой он указал, что получил представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от налогового органа, во исполнение которого он закрыл вид деятельности «розничная реализация алкогольной продукции», о чем сообщил в МИФНС № 5 по СК ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, данный факт не учтен должностными лицами налогового органа при составлении в отношения него постановления о возбуждении дела по 19.6 КоАП РФ, а также при вынесении мировым судьей судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным.

Таким образом, он был незаконно привлечен к административной ответственности.

В подтверждение своих доводов, к жалобе прилагает заявление, предоставленное им ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС № по СК об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - отменить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО2, настаивал на доводах, изложенных в жалобе, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №5 по Ставропольскому краю – ФИО3, возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, просила отказать, поскольку представленное ФИО1 заявление к ним в отдел не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу необходимости удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 19.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России №5 по Ставропольскому краю в отношении ИП ФИО1 ИНН № вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Согласно данному представлению ФИО1 должен сообщить о принятых мерах в Межрайонную ИФНС России №5 по Ставропольскому краю по <адрес>, однако в назначенный срок до ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 не сообщил о принятых мерах по представлению от ДД.ММ.ГГГГ. Установленный факт является нарушением ч.2 ст. 29.13 КоАП РФ. За указанное нарушение предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 19.6 КоАП РФ.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ межрайонной ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю в отношении ФИО1 вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, согласно которому от ФИО1 требовалось обеспечить применение при осуществлении наличных денежных расчетов исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов, а также обеспечить выдачу покупателям при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки и бланки строгой отчетности, в течение месяца со дня получения представления сообщить о принятых мерах.

Судом первой инстанции исследована совокупность доказательств по делу, которым дана оценка: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ст. 19.6 КоАП РФ; телеграммой; повесткой; отчетом об отслеживании; копией представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Однако как следует из представленного в материалах дела листа записи ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в отношении ИП ФИО1 внесена запись о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в ЕГРИП, а именно из реестра исключен вид деятельности код по ОКВЭД 47.11 – торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, табачные изделия в неспециализированных магазинах. Основание для внесения изменений в сведения об ИП – заявление на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные изменения, подтверждаются также выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя начальника Межрайонной ИФНС России №5 по Ставропольскому краю подано заявление, согласно которому во исполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ деятельность по продаже пива прекращена, соответствующий ОКВЭД закрыт, что свидетельствует об исполнении предписания и принятии ФИО1 мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, поскольку применение контрольно-кассовой техники необходимо согласно действующему законодательству при розничной реализации алкогольной продукции.

Такими образом, составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.19.6 КоАП РФ является незаконным и необоснованным, поскольку отсутствует событие административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей не были в полном объеме исследованы все имеющиеся доказательства по делу, которым не была дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем судья необоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в четвертом абзаце пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья проходит к выводу о необходимости прекращения производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края по делу об административном правонарушении от 19 октября 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.Г. Акопов