Гражданский кодекс часть 1

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Сомова И.В., рассмотрев жалобу Марченко Юрия Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Гагаринского судебного района города Севастополя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Марченко Юрия Васильевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Гагаринского судебного района города Севастополя от 23 мая 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Марченко Ю.В. прекращено на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ в связи с содержанием в его действиях признаков преступления, предусмотренного статьей 112 УК РФ. Материалы дела переданы по подследственности в отдел дознания ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя.

Не согласившись с указанным постановлением, Марченко Ю.В. подал на него жалобу, ссылаясь на то, что постановление вынесено незаконно, поскольку мировым судьей учтены доказательства, а именно акт судебно-медицинского освидетельствования, полученный после составления в отношении него протокола об административном правонарушении, т.е. с нарушением требований закона, в материалах дела отсутствует определение о назначении экспертизы.

В судебном заседании заявитель Марченко Ю.В. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Потерпевший Тукало А.М. возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что в действиях Марченко Ю.В. имеется состав уголовного преступления.

Изучив материалы административного производства, имеющиеся доказательства, доводы заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Марченко Ю.В.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 13.12.2017 Марченко Ю.В. вменялось причинение 22.08.2017 возле <адрес> в г. Севастополе телесных повреждений Тукало А.М., не причинивших вреда здоровью.

Согласно пункту 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Руководствуясь указанной правовой нормой, на основании заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие у потерпевшего Тукало А.М. повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью, мировой судья обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, указав на наличие в действиях Марченко Ю.В. состава преступления, предусмотренного статьей 112 УК РФ.

Указанное решение мирового судьи является законным и обоснованным. Доводы жалобы о получении доказательств по делу с нарушением закона не соответствует обстоятельствам дела и не влекут отмену обжалуемого постановления.

Мировым судьей принято процессуальное решение, при котором не оценивались доказательства по делу, и не рассматривался вопрос о виновности Марченко Ю.В. Вопреки доводам жалобы КоАП РФ не содержит запрета на собирание, получение или предоставление доказательств после составления протокола об административном правонарушении.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Гагаринского судебного района города Севастополя от 23 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Марченко Юрия Васильевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) И.В. Сомова

Копия верна.

Судья И.В. Сомова