Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу руководителя производственных программ по эксплуатации трубопроводов АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (далее - АО «Газпромнефть - ННГ») Антонюка Ю.В., на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 03/4-74/2021 от 11.03.2021 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении руководителя производственных программ по эксплуатации трубопроводов АО «Газпромнефть - ННГ» Антонюка Ю.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 03/4-74/2021 от 11.03.2021 руководитель производственных программ по эксплуатации трубопроводов АО «Газпромнефть - ННГ» Антонюк Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Антонюк Ю.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Зарубиным Д.М. в отношении него вынесено 3 постановления № №03/4-72/2021, 03/4-74/2021, 03/4-75/2021, согласно которых он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, считает, что постановление № 03/4-75/2021 незаконным и подлежащим отмене, т.к. вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а именно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, предусматривающей запрет двойной ответственности, и необходимостью применения при рассмотрении административного дела правил ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, должностным лицом должно было быть принято решение об объединении дел в одно производство с назначением лицу одного административного наказания. Правонарушения совершены одним и тем же лицом в результате одного действия, выявлены по результатам одной проверки, квалифицированы по одной статье - ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, имеют один объект посягательства - земля, и рассмотрение дел подведомственно одному и тому же должностному лицу.

Руководитель производственных программ по эксплуатации трубопроводов АО «Газпромнефть - ННГ» Антонюк Ю.В., прокурор и должностное лицо, вынесшее обжалуемые постановления, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дел об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 2 ст. 8.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Федерального закона «Об охране окружающей среды» при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны предусматриваться эффективные меры по снижению негативного воздействия на окружающую среду.

Обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков определены ст. 42 Земельного кодекса РФ, согласно которой собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса РФ № 136-ФЗ от 25.10.2001 целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством (ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

В соответствии с п. 4 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2002 № 240, организации обязаны содержать в исправном состоянии технологическое оборудование, заблаговременно проводить инженерно- технические мероприятия, направленные на предотвращение возможных разливов нефти и нефтепродуктов и (или) снижение масштабов опасности их последствий, а также организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что АО «Газпромнефть-ННГ» осуществляет добычу нефти на Карамовском месторождении в Пуровском районе ЯНАО.

В ходе осмотра территории 23.07.2020 в районе куста № 18 Карамовского месторождения обнаружен участок в квартале 1482 в выделе 16 Ноябрьского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, загрязненный нефтесодержащей жидкостью на площади 0,0210 га. Размер причиненного вреда составил 211 937 руб. Содержание нефтепродуктов на загрязненном участке на глубине 0-5 см составляет: 1910+/-520 млн-1(мг/кг), на глубине 5-20 составляет: 1300+/-350 млн-1(мг/кг), тогда как содержание нефтепродуктов в фоновой пробе на глубине 0-5 см составляет: 430+/-120 млн-1(мг/кг), на глубине 5-20 составляет: 680+/-180 млн-1 (мг/кг).

Оспариваемым постановлением Антонюк Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в связи с тем, что являясь должностным лицом - руководителем производственных программ по эксплуатации трубопроводов АО Газпромнефть-ПНГ», в соответствии с должностной инструкцией осуществлял руководство деятельностью подчиненных ему работников, контролировал соблюдение и выполнение подчиненными; работниками требований действующих норм и правил по охране труда, промышленной, пожарной и экологической безопасности, охране окружающей среды и рациональному природопользованию, осуществлял контроль за экологическим состоянием территории вверенных технологических объектов, разрабатывал и контролировал выполнение мероприятий по содержанию земельных участков и ликвидации с них загрязнений. В результате ненадлежащего исполнения Антонюком Ю.В. своих должностных обязанностей, была допущена порча земель.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.01.2021, актом осмотра территории от 24.07.2020, протоколом лабораторных испытаний №1159 от 21.08.2020, должностной инструкцией Антонюка Ю.В. и иными материалами дела.

Доводы жалобы о том, что административным органом должно было быть принято решение об объединении дел в одно производство с назначением лицу одного административного наказания, так как правонарушения совершены одним и тем же лицом в результате одного действия, выявлены по результатам одной проверки, квалифицированы по одной статье - ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, имеют один объект посягательства - земля, и рассмотрение дел подведомственно одному и тому же должностному лицу, основаны на неверном толковании закона.

В силу части 2 статьи 4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Такой подход не применим в случаях, когда имеют место нарушения на разных проверяемых объектах хозяйственной деятельности юридического лица: правонарушения выявлены в ходе разных проверок; когда в законе указан специальный порядок привлечения к административной ответственности (например. Примечание к статье 18.9 Кодекса РФ об АП).

Так, местом нарушения по постановлению № 03/4-74/2021 является лесной участок, расположенный в квартале -1482 в выделе 16 Ноябрьского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, датой выявления правонарушения является 23.07.2020, тогда как местом нарушения по постановлению № 03/4-75/2021 является лесной участок, расположенный в квартале -1483 в выделе 25 Ноябрьского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, датой выявления правонарушения является 23.07.2020, а местом нарушения по постановлению № 03/4-72/2021 является лесной участок, расположенный в квартале -54 в выделе 81,188 Муравленского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, датой выявления правонарушения является 20.07.2020.

Учитывая, что контрольные мероприятия, в ходе которых выявлена порча земель, проведены в разное время, на разных обособленных объектах (земельных участках), объективная сторона правонарушений выразилась в разных действиях (бездействии), вменяемые Антонюку Ю.В. правонарушения совершены при эксплуатации разных трубопроводов, основания для объединения дел отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в минимальном размере, является соразмерным и справедливым.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, на стадиях возбуждения производства и рассмотрения дела об административном правонарушении, допущено не было.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 03/4-74/2021 от 11.03.2021 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении руководителя производственных программ по эксплуатации трубопроводов АО «Газпромнефть - ННГ» Антонюка Ю.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Пустовой