Гражданский кодекс часть 1

Судья Ессентукского городского суда <адрес>ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО Мясоперерабатывающий комплекс «Деликатесы» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу №/Э-21-0/Ф/110-6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении ООО Мясоперерабатывающий <данные изъяты> «Деликатесы», об административном правонарушении предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ

у с т а н о в и л :

Постановлением о назначении административного наказания от 06.07.2021г. по делу об административном правонарушении №Э-21-0/Ф/110-6 возбужденном Северо-Кавказским межрегиональным управлением Росприроднадзора в отношении ООО «МПК «Деликатесы» Общество привлечено к административной ответственности, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей

Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания представитель ООО «МПК «Деликатесы» обратился в Ессентукский городской суд <адрес> с жалобой, просит отменить Постановление по делу об административном правонарушении от “Об" июля 2021 г. N 26Э-21-0/Ф/110-6 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении заявителя.

В своей жалобе заявитель указывает, что административным органом допущены существенные процессуальные нарушения при возбуждении, рассмотрении дела об административном правонарушении. Постановление является незаконным - административным органом нарушены сроки его вынесения и составления протокола. Согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен был быть составлен в день выявления правонарушения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ, то вынесение постановления ДД.ММ.ГГГГ является нарушением установленного ст. 29.6 КоАП РФ пятнадцатидневного срока рассмотрения дела. Административный орган необъективно подошел к рассмотрению материалов административного производства и не учел важное обстоятельство характеризующее существо привлечения юридического лица к административной ответственности. Так, по своему смыслу, административное правонарушение состоит в том, что Общество, перед получением разрешения на ввод объекта капительного строительства в эксплуатацию было обязано, в установленный срок и по установленной форме, обратиться в Административный орган с заявлением о выдаче Заключения органа федерального государственного экологического надзора, чего Обществом, по мнению Административного органа, сделано не было. Объектом административного правонарушения по ст. 8.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с планированием, техникоэкономическим обоснованием проектов, проектированием, размещением, строительством, реконструкцией, вводом в эксплуатацию и эксплуатацией предприятий, сооружений и иных объектов. К моменту вынесения Северо-Кавказским межрегиональным управлением Росприроднадзора оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Заявителем актуализированы сведения об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, получено свидетельство, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды, подтверждающее присвоение Мясоперерабатывающему заводу И-й категории негативного воздействия на окружающую среду, включенном в федеральный государственный реестр объектов, код объекта: №П.В соответствии с критериями, установленными Правительством объекты II категории, не подлежат федеральному экологическому надзору. Учитывая вышеизложенное, факт совершения правонарушения отсутствует, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5, пункта 2 части 1 статьи 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО1 доводы жалоба подержала по основаниям, в ней изложенным, также представила суду дополнения к жалобе, письменных текст которых приобщен к материалам дела.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы рассматриваемой жалобы, выслушав представителя Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора по доверенности ФИО2, которая просила постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ№/Э-21-0/Ф/110-6, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Из Постановления о назначении административного наказания №Э-21-0/Ф/110-6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 рассмотрев материалы дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№Э-21-0/Ф/110-1 установил, что юридическое лицо – ООО «МПК «Деликатесы» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, офис 2 эксплуатирует объект негативного воздействия на окружающую среду «Производственная площадка» I категории (код объекта №П), расположенный по адресу: <адрес>, офис 2 и подлежащий федеральному государственному экологическому надзору.

ООО «МПК «Деликатесы» обратилось в Северо-Кавказское Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования с целью актуализации сведений об объекте, по результатам которого выдано свидетельство об актуализации сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду №, согласно которого мясоперерабатывающий завод

общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комбинат «Деликатесы», код объекта №П относится к II-й категории негативного воздействия на окружающую среду, включенном в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии со статьями 11 и 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", объекты II категории, оказывающие умеренное негативное воздействие на окружающую среду, не подлежат экологической экспертизе.

ДД.ММ.ГГГГ Северо-Кавказским Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования выдано свидетельство об актуализации сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду №, согласно которого мясоперерабатывающий завод общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комбинат «Деликатесы», код объекта №П относится к II-й категории негативного воздействия на окружающую среду, включенном в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Материалы административного дела не содержат объективных доказательств наличия события административного правонарушения на момент составления постановления о назначении административного наказания №Э-21-0/Ф/110-6 от ДД.ММ.ГГГГ и протокола об административном правонарушении №Э-21-0/Ф/110-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Протокола, юридическое лицо – ООО «МПК «Деликатесы» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, офис 2 эксплуатирует объект негативного воздействия на окружающую среду «Производственная площадка» I категории (код объекта №П), расположенный по адресу: <адрес>, офис 2 и подлежащий федеральному государственному экологическому надзору. По указанному адресу отсутствуют какие-либо объекты, принадлежащие ООО «МПК «Деликатесы» на праве собственности, в том числе «Производственная площадка» I категории (код объекта №П).

ООО «МПК «Деликатесы» не получалось разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: <адрес>, офис 2, более того, строительство по указанному адресу не велось и разрешение на строительство не получалось.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной статьей, является экологическая безопасность территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.5 статьи 11 Закона «Об экологической экспертизе» проектная документация объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории, за исключением проектной документации буровых скважин, создаваемых на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для регионального геологического изучения, геологического изучения, разведки и добычи нефти и природного газа, а также за исключением проектной документации объектов капитального строительства, предполагаемых к строительству, реконструкции в пределах одного или нескольких земельных участков, на которых расположен объект I категории, если это не повлечет за собой изменения, в том числе в соответствии с проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, областей применения наилучших доступных технологий, качественных и (или) количественных характеристик загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду, образуемых и (или) размещаемых отходов.

Обязанность доказывания вины лежит на административном органе, поскольку в соответствии с ч. 3ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Так, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу данной номы, законодательство об административных правонарушениях позволяет собирать по делу и оценивать любые доказательства, не запрещенные законом (в том числе фотографии, видеозаписи, документы и т.п.). Однако если порядок получения определенных доказательств прямо предусмотрен законом, несоблюдение такого порядка влечет признание таких доказательств недопустимыми.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения в часть 3 пункта 9 статьи 55 «Градостроительного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ», согласно которых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо получить заключение органа уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в отношении: объектов капитального строительства, расположенных: в границах особо охраняемых природных территорий на искусственных земельных участках на водных объектах объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории.

Принятие решения о выдаче разрешения на ввод объектов в вышеуказанных случаях в эксплуатацию без заключения органа федерального государственного экологического надзора невозможно.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 496-ФЗ «О внесении изменений в статью 14 Федерального закона «Об экологической экспертизе» и Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен исчерпывающий перечень случаев, когда проектная документация не будет являться объектом ГЭЭ по подпункту 75 статьи 11 Закона № 174-ФЗ.

В частности, положения подпункта 75 статьи 11 Закона № 174-ФЗ не применяются к проектной документации объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории, в случаях, если:

такие объекты введены в эксплуатацию или разрешение на их строительство выдано до ДД.ММ.ГГГГ;

проектная документация таких объектов представлена на экспертизу проектной документации или на указанную проектную документацию получено заключение такой экспертизы до ДД.ММ.ГГГГ;

подготовка проектной документации таких объектов предусмотрена подготовленной, согласованной и утвержденной в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах до ДД.ММ.ГГГГ проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр в отношении нефти и природного газа.

Поэтому, объекты, вводимые в эксплуатацию с 01.07.2019г., указанные в части 3 пункта 9 статьи 55 «Градостроительного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ», могут не являться объектами государственной экологический экспертизы.

Разрешение на строительство мясоперерабатывающего завода выдано ОООМПК «Деликатесы» ДД.ММ.ГГГГ (№-ru№).

Проектная документация «Строительство мясоперерабатывающего завода в границах регионального индустриального парка «А1Ш «Ставрополье» на территории Минераловодского городского округа <адрес>» получила положительное заключение АУ СК «Государственная экспертиза в сфере строительства» от ДД.ММ.ГГГГ N №.

Законодатель не ограничивает количество проведения корректировок и внесения изменений в проектную документацию, разработанную на основании технической проектной документации и утвержденной до ДД.ММ.ГГГГ.

Для возможности поэтапного ввода объекта и учета в проектной документации на обустройство объекта исходных данных от заводов- изготовителей основного оборудования, а также уточнения технических решений на основание полученной конструкторской документации, были внесены изменения в проектную документацию на обустройство объекта «Строительство мясоперерабатывающего завода в границах регионального индустриального парка «АПП «Ставрополье» на территории Минераловодского городского округа <адрес>", получившей положительное заключение государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N №2019. При этом заявление о проведении повторной негосударственной экспертизы (входящий № было подано ДД.ММ.ГГГГ; договор на проведение повторной негосударственной экспертизы был заключен ДД.ММ.ГГГГ М773НП/1-18, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, условия, предусмотренные частью 10 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 219-ФЗ, исключающие необходимость проведения государственной экологической экспертизы, ООО «МПК «Деликатесы» нарушены не были.

В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации Заключение экологической экспертизы необходимо для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса, отсутствие документов, предусмотренных частью 3 данной статьи, является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Однако, Администрацией Минераловодского городского округа <адрес> выдано разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию N 26-ru№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при вводе в эксплуатацию объекта у Заявителя отсутствовала необходимость получить заключение Росприроднадзора о соответствии построенного,

реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

С учетом изложенного, Административным органом ошибочно принято решение относительно принадлежности документации «Строительство мясоперерабатывающего завода в границах регионального индустриального парка «АШ «Ставрополье» на территории Минераловодского городского округа <адрес>» к числу объектов государственной экологической экспертизы.

К моменту вынесения Северо-Кавказским межрегиональным управлением Росприроднадзора оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Заявителем актуализированы сведения об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, получено свидетельство, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды, подтверждающее присвоение Мясоперерабатывающему заводу И-й категории негативного воздействия на окружающую среду, включенном в федеральный государственный реестр объектов, код объекта: №П.

В соответствии с критериями, установленными Правительством объекты II категории, не подлежат федеральному экологическому надзору.

Вместе с тем, должностным лицом административного органа допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Так, возбуждение дела об административном правонарушении является первоначальной стадией производства по делу, имеющей значение в определении события административного правонарушения, фиксации обстоятельств, относящихся к этому событию.

По смыслу ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено только:

должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях;

при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи;

при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из содержания ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что одним из важнейших доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении, поскольку в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, протокол об административном правонарушении - это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Отраженное в протоколе место совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора), если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Материалы административного дела не содержат сведений об уведомлении лица привлекаемого к административной ответственности о составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ чем нарушены права ООО «МПК «Деликатесы», предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Несоблюдение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшихся по делу постановления и решения.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении могут быть вынесены в том числе решения:

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3);

- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания (п. 4);

- об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом (п. 5).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

С учетом вышеизложенного, обжалуемое постановление №Э-21-0/Ф/110-6 от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными, в связи, с чем оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «МПК «Деликатесы» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО Мясоперерабатывающий комплекс «Деликатесы» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу №/Э-21-0/Ф/110-6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении ООО Мясоперерабатывающий <данные изъяты> «Деликатесы», об административном правонарушении предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ– удовлетворить.

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ 26/Э-21-0/Ф/110-6, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 8.1 КоАП РФ, в отношении ООО Мясоперерабатывающий <данные изъяты> «Деликатесы» отменить, производство по административному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии.

Судья ФИО4