Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» Алимайкиной В.В., на постановление №-ППР/12-16921-И/00090 от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела ФГН в адрес – Главного государственного инспектора труда Летаевой И.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КРФобАП, в отношении ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» ИНН 4214000608, ОГРН 1024201388661, местонахождение: 652877, адрес, и на Решение руководителя государственной инспекции труда в адресКарева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела ФГН адрес – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адресЛетаевой И.М. от ДД.ММ.ГГГГ№-ППР/12-16921-И/00090 ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 руб., Решением руководителя государственной инспекцией труда в адресКаревым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения.

Представителем ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» В.В. Алимайкиной принесена жалоба на постановление, в которой указывает поскольку со стороны общества не допущено вменяемых в Постановлении нарушений по части 1 статьи 104 ТК РФ, части 2 статьи 329 ТК РФ, части 5 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№ является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы. Суммарный учет рабочего времени допустимо вводить в тех случаях, когда невозможно соблюсти ежедневную или ежесменную продолжительность рабочего времени в отношении определенной категории работников в силу специфики производства (работникам организации либо отдельных видов выполняемых работ. При суммированном учете рабочего времени учетный период может составлять месяц, квартал или другой период, но не более одного года (ч.1 ст.104 ТК РФ). Если работники заняты на работах с вредными и (или) опасными условиями труда учетный период не может превышать трех месяцев (ч.1 ст.104 ТК РФ). Однако если по причинам сезонного и (или) технологического характера установленную продолжительность рабочего времени невозможно соблюдать в течение трех месяцев, учетный период допускается увеличить, но не более чем до одного года. Возможность данного увеличения должна быть предусмотрена отраслевым (межотраслевым соглашением и коллективным договором. Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности на 2019-2021 годы (утв. Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности Общероссийским отраслевым объединением работников угольной промышленности ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрена возможность увеличение учетного периода не более чем на (один) год (п.3.1.2.4 ФОС). В коллективном договоре ПАО «Южный Кузбасс» на 2020-2022 года, принятом совместно с объединенной организацией, предусмотрено, что для работников занятых на работах, где не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, устанавливается суммарный учет рабочего времени. За учетный период при суммированном учете рабочего времени принимается год, для водителей автомобилей-квартал (п.6.5). Кроме того коллективный договор прошел регистрацию в соответствующем органе по труду (Департамент труда и занятости населения в адрес). Нарушений трудового законодательства или условий, ухудшающих положение работников Департамент труда и занятости населения в адрес не выявил. Кроме того, при назначении наказания государственным инспектором не было установлено имущественное (финансовое) положение ПАО «Южный Кузбасс», не выяснены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. В качестве смягчающих обстоятельств просит учесть признание вины, тяжелое финансовое положение. Назначенное административное наказание явно несоразмерно наступившим последствиям. ПАО «Южный Кузбасс» находится в тяжелом имущественном (финансовом) положении. Данные обстоятельства возникли в связи с резким обострением в последнее время кризиса ликвидности, снижения платежеспособности спроса и цен на реализуемую продукцию на рынках сбыта, отсутствием возможности привлечения заемных ресурсов, в том числе и с обеспечением в полной мере принятых на себя ранее договорных обязательств, которые ранее выполнялись неукоснительно. 2012-2021 годы оказались сложными для организации в связи с экономическим кризисом в угледобывающей отрасли, падением цен на угольную продукцию, и как следствие невыполнение производственных показателей в запланированных объемах, что в итоге привело к снижению уровня рентабельности Общества. Они испытывают финансовые трудности, однако общество решает вопросы социального характера, принимает все меры для своевременной выплаты заработной платы, налогов, снижения задолженности по договорным обязательствам. Общество имеет численность работников 7 032 человека, а это 8% работающего населения города. Согласно бухгалтерскому балансу на 30.09.2021г., размер долгосрочных кредитов и займов Общества составляет 5 629 216 рублей, краткосрочные кредиты – 16 980 789 рублей, стоимость чистых активов является отрицательной и составляет 18 040 424 рубля, в бюджет общество направило 5 383 431 рублей. В федеральный бюджет -612 470 000 рублей, в бюджет области -855 231 000 рублей, в муниципальный – 1 857 116 000 рублей, внебюджетные фонды 2 058 614 000 рублей.

В судебном заседании представитель Воронкова А.В. доводы жалобы поддержала, просила постановление и решение по делу изменить и снизить размер назначенного штрафа.

В судебное заседание прокурор по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли не явился, о рассмотрении жалобы уведомлен надлежаще.

Судья, рассмотрев жалобу, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КРФобАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФобАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 КРФобАП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №-ППР/12-16921-И/00090 о признании ПАО «Южный Кузбасс» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1. КРФобАП, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 руб. за нарушение следующих норм законодательства: части 1 статьи 104 ТК РФ, части 2 статьи 329 ТК РФ, части 5 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которыми при суммированном учете рабочего времени учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца; статьи 110 ТК РФ, абзаца 6 части 2 статьи 212 ТК РФ, в соответствии с которыми работодатель обязан обеспечить режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; части 2 статьи 22 ТК РФ, абзаца 2 части 2 статьи 212 ТК РФ, в соответствии с которыми работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; абзаца 7 части 2 статьи 212 ТК РФ, части 3 статьи 226 ТК РФ в соответствии с которыми работодатель обязан обеспечить, приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ПАО «Южный Кузбасс» была направлена жалоба №ЮК/4015 от ДД.ММ.ГГГГ на Постановление в Государственную инспекцию труда в адрес, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение Государственной инспекции труда по адрес об оставлении жалобы представителя ПАО «Южный Кузбасс» без удовлетворения.

Как установлено административным органом и следует из материалов дела, в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки прокурором установлено.

В ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» ДД.ММ.ГГГГ управляющим директором Ритиковым И.А. утвержден коллективный договор на период действия 2020-2022 годы, так согласно пункта 6.5 раздела 6 «Рабочее время», на предприятии для работников, занятых на работах, где не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, устанавливается суммированный учет рабочего времени. За учетный период при суммированном учете рабочего времени принимается год, для водителей автомобилей – квартал. В ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» филиал «Управления по подземной добыче тля» «Шахта «Сибиргинская». В ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» филиал «Управления по подземной добыче угля» «Шахта «Сибиргинская» не соблюдался режим труда и отдыха, так в сентябре 2021 года работникам участков не предоставлялся еженедельный непрерывный отдых продолжительностью не менее 42 часов, а именно: Так на участке аэрологической безопасности не предоставлялся выходной электрослесарю по обслуживанию и ремонту оборудования Исакову А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ламповщику Московченко Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, электрослесарю по обслуживанию и ремонту оборудования Бабушкиной Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, электрослесарю по обслуживанию и ремонту оборудования Гончаровой М.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оператору АГЗ Кондиусовой В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оператору АГЗ Лебедевой Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так на участке производственный цех не предоставлялся выходной горному диспетчеру Кузьмину А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, горному диспетчеру Малахову А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, горному диспетчеру Рязанову А.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» филиал «Управления по подземной добыче угля» «Шахта «Сибиргинская» по результатам расследования несчастного случая с машинистом горных выемочных машин участка №Мечетина А.А. установлено: ДД.ММ.ГГГГ во II смену заместителем начальника подземного участка №Ерохиным Т.С. был выдан наряд звену: машинисту горных выемочных машин 5 разряда Мечетину А.А. и горнорабочему очистного забоя 5 разряда Власенко И.В. на выемку угля комбайном согласно технической документации; горнорабочим очистного забоя Кривенцову Д.А., Романенко С.М., Новоселову А.С. на задвижку секций крепи и передвижку лавного привода № А-34; горнорабочему очистного забоя Данилову А.Ю. на подготовку и передвижку секций нижнего сопряжения на конвейерном штреке, контроль за работой ПСП 308. ДУ 910, А-34. В 18 часов 53 минут в выемочном участке лавы 3-1-11-2 комбайном FS-400 машинист горных выемочных машин Мечетин А.А. производил работы по выемке угля. В районе 30 секции машинист горных выемочных машин Мечетин А.А. остановил ход комбайна FS-400 для очистки жёлоба кабелеукладчика, при этом лавный привод А-34 и исполнительные органы (шнека) на комбайне продолжали работать (вращаться).

Для очистки жёлоба кабелеукладчика от горной массы машинист горных выемочных машин Мечетин А.А. вышел в опасную зону между лавным приводом А-34 и секций крепи ZY9000/21/43. В 8 часов 53 минут горнорабочий очистного забоя Новоселов А.С. ожидал прохода комбайна в 40 секции крепи ZY9000/21/43 для дальнейшей задвижки 39 секций крепи ZY9000/21/43 в след за проходом комбайна FS-400 и увидел, как отслоившемся куском угля придавило машиниста горных выемочных машин Мечетина А.А. в районе 30 секции крепи ZY9000/21/43.

На момент травмирования машинист горных выемочных машин Мечетин А.А. находился в опасной зоне между лавным приводом А-34 и секций крепи ZY9000/21/43.

Горнорабочий очистного забоя Новоселов А.С. остановил лавный привод А-34 после чего позвал горнорабочих очистного забоя Кривенцова Д.А. и Власенко И.Е. на помощь для освобождения пострадавшего машиниста горных выемочных машин Мечетина А.А. из под куска угля. Приподняв кусок угля горнорабочие очистного забоя Кривенцов Д.А., Новоселов А.С., Власенко И.Е., освободили машиниста горных выемочных машин Мечетина А.А.

Горнорабочий очистного забоя Романенко С.М. принес складные носилки с конвейерного штрека 3-1-11, горнорабочие очистного забоя Кривенцов Д.А. и Новоселов А.С. переложили машиниста горных выемочных машин Мечетина А.А. на носилки и вынесли его на вентиляционный штрек 3-1-11.

В 18 часов 54 минуты горный мастер Конев И.С. выйдя по лаве 3-1-11-2 на вентиляционный штрек, увидел пострадавшего машиниста горных выемочных машин Мечетина А.А., горнорабочих очистного забоя Кривенцова Д.А., Новоселова А.С., Власенко И.Е., Романенко С.М.

В 18 часов 55 минут горный мастер Конев И.С. передал по телефонной связи горному диспетчеру сообщение, о травме, произошедшей с машинистом горных выемочных машин Мечетина А.А. Приняв сообщение о произошедшей травме с машинистом горных выемочных машин Мечетина А.А. горный диспетчер отправил шахтный дизелевоз с пассажирской кабиной КП-12 на вентиляционный штрек 3-1-11 для транспортировки пострадавшего на поверхность шахты.

В 19 часов 30 минут горный мастер Конев И.С. и горнорабочий очистного забоя Новоселов А.С. погрузили на носилках машиниста горных выемочных машин Мечетина А.А. в пассажирскую кабину КП-12 дизелевоза и сопроводили пострадавшего на поверхность шахты.

В 20 часов 00 минут горный мастер Конев И.С. и горнорабочий очистного забоя Новоселов А.С. на носилках перенесли и погрузили машиниста горных выемочных машин Мечетина А.А. в вахтовой автомобиль НЕФАЗ- 4208 и сопроводили пострадавшего в район КПП №, где их ожидал заместитель директора по производству - начальник цеха Долгов О.Н. и заместитель начальника участка Ерохина Т.С.

В 20 часов 25 минут горный мастер Конев И.С., горнорабочий очистного забоя Новоселов А.С., заместитель директора по производству - начальник цеха Долгов О.Н., заместитель начальника участка №Ерохина Т.С. разложив сидения 2 ряда в личном автомобиле заместителя директора по производству - начальника цеха Долгова О.Н. Mitsubishi Outlander № М777КР, перегрузили на носилках машиниста горных выемочных машин Мечетина А.А. в автомобиль и транспортировали пострадавшего в Городское бюджетное учреждение здравоохранения «Муниципальная городская больница» адрес.

В ходе расследования комиссией установлено: пострадавший машинист горных выемочных машин Мечетин А.А. в районе 30 секции остановил ход комбайна № FS-400 для очистки жёлоба кабелеукладчика, при этом лавный привод А-34 и "исполнительные органы (шнека) на комбайне продолжали работать (вращаться), машинист горных выемочных машин Мечетин А.А. вышел в опасную зону между лавным приводом А-34 и секций крепи ZY9000/21/43 для очистки жёлоба кабелеукладчика от горной массы, в нарушение п. 2.5.1., п.2.5.2. Пояснительной записки к документации выемочного участка лавы 3-1-11-2 утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. Руководители и специалисты шахты не обеспечили в выемочном участке лавы 3-1-11-2 безопасное состояние рабочих мест, безопасное ведение производственных процессов, достаточный уровень производственного контроля. Руководители и специалисты шахты не сохранили до начала расследования несчастного случая обстановку в выемочном участке лавы № какой она была на момент происшествия. Причиной произошедшего несчастного случая явилось: нахождение пострадавшего в опасной зоне при очистке жёлоба кабелеукладчика от горной массы. В случае необходимости, все работы производятся при остановленном и заблокированном комбайне FS-400 и лавном конвейере А-34» под перекрытием задвинутых к линии очистного забоя секций механизированной крепи, после тщательной оборки забоя и кровли от навесов угля и породы пикой на длине участка не менее 30 метров. Неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии надлежащего контроля со стороны должностных лиц. Нарушение производственной и технологической дисциплины, выразившееся в недостаточном уровне производственного контроля со стороны руководителей и специалистов шахты за соблюдением работниками, выполняющими работы на опасном производственном объекте требований нормативно-технической документации по промышленной безопасности и охране труда. В ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» филиал «Управления по открытой добыче угля» «Разрез «Красногорский». В ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» филиал «Управления по открытой добыче угля» «Разрез «Красногорский» не производится финансирование мероприятий условий состояния промышленной безопасности и охраны труда. Так за 12 месяцев 2020 года запланирована на улучшение условий состояния промышленной безопасности и охраны труда 10421 тысяч рублей, фактически осуществлено мероприятий на с) мм) "999 тысяч рублей. В ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» филиал «Управления по открытой добыче угля» «Разрез «Красногорский» не соблюдался режим труда и отдых, так в сентябре 2021 года работникам участков не предоставлялся еженедельный непрерывный отдых продолжительностью не менее 42 часов, а именно: на участке горных работ № не предоставлялся выходной старшему мастеру Гнатюк В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, машинисту экскаватора Граф Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные нарушения выявлены в табелях учета рабочего времени за август и июль 2021 года. На участке производственный цех не предоставлялся выходной начальнику смены Моисееву Ф.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные нарушения выявлены в табелях учета рабочего времени за август и июль 2021 года. Так на дорожном участке не предоставлялся выходной дробильщику Харину Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные нарушения выявлены в табелях учета рабочего времени за август и июль 2021 года. Так на дренажном участке не предоставлялся выходной машинисту насосных установок Волокитину И.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, машинисту насосных установок Воробьеву Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинисту насосных установок Гречман О.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и другие работники, а именно: Кирсанова Н.А., Парфенова А.П., Попова Е.Н., Якупаева А.Н. Аналогичные нарушения выявлены в табелях учета рабочего времени за август и июль 2021 года. Так на участке энергообеспечения не предоставлялся выходной начальнику группы Рожновскому Д.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, слесарю-электрику Цыгановой Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так на участке буровых работ не предоставлялся выходной электромеханику Горбуновой В.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, старшему мастеру Потребил А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начальнику участка Савилову С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные нарушения выявлены в табелях учета рабочего времени за июль 2021 года. Так на участке горных работ № бригадиру Койнову Н.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, старшему мастеру Барабанову Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. горному мастеру Журавлеву А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помощнику машиниста экскаватора Никитину C. В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и другие работники, а именно: Прикуль Ю.А., Яценко В.В. Аналогичные нарушения выявлены в табелях учета рабочего времени за август и июль 2021 года. Так на участке отгрузки угля не предоставлялся выходной мастеру Бакус М.О. с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мастеру Каримуллину Р.Р. с 06.09.2021 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. мастеру Свирскому В.Н.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по 26.09.2021 и другие работники, а именно: Гусев Н.П., Карманов А.Ю., Мельниченко С.С., Ночевалов Д.Ю. Аналогичные нарушения выявлены в табелях учета рабочего времени за август и июль 2021 года. В ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» филиал «Управления по открытой добыче угля» «Разрез «Красногорский» по результатам расследования несчастного случая с помощником машиниста буровой установки Лобовым Д.А., установлено. 20.08.2021 во 2 смену, Лобов Д.А. исполнял обязанности машиниста буровой установки (имеет свидетельство машиниста буровой установки ЗСБШ-200-60 № от ДД.ММ.ГГГГ), придя на смену получил наряд: «Бурение вскрыши пласта XXXI согласно документации, на ведение буровых работ от ДД.ММ.ГГГГ. Техническое обслуживание, уборка бурового станка по наряду мастера участка №». В конце смены уже ДД.ММ.ГГГГ, машинист буровой установки Лобов Д.А.

и помощник машиниста буровой установки Казагашев Е.Д. производили уборку бурового станка. Лобов Д.А. должен был очистить от грязи стеклянные окна снаружи кабины. На кабине имеются: окно, находящееся на крыше кабины и предназначенное для визуального контроля за перемещением бурового става (мачты) над буровой установкой и окна находящиеся сбоку кабины. В 06 часов 40 минут Лобов Д.А. поднялся по подножке на платформу, на которую крепится мачта, очистил окно на крыше кабины, затем не спускаясь на площадку, начал очищать боковое окно кабины, но во время очистки поскользнулся и упал на площадку, расположенную между кабиной машиниста буровой установки и трубой пылесборника, в результате чего ушиб туловище с правой стороны. Разность высот от подножки, где стоял Лобов Д.А. до площадки на которую он упал, составила 790 мм. В это время помощник машиниста буровой установки Казагашев Е.Д. находился под станком, чистил от мокрой штыбы пылеприемник станка, он услышал стук, а затем стон. Казагашев Е.Д. вылез из - под станка и увидел лежащего на буровой площадке Лобова Д.А., Казагашев Е.Д. помог ему подняться и зайти в кабину, затем по телефону сообщил мастеру Иванову В.Н. о случившемся. Иванов В.Н. сообщил о происшествии начальнику участка Савилову С.А.Савилов С.А. сообщил о травмировании Лобова Д.А. директору разреза «Красногорский» Реводько А.В. и ведущему специалисту по промышленной безопасности Конощенкову И.А.Савилов С.А. доставил Лобова Д.А. в здравпункт разреза, после осмотра в здравпункте, он доставил пострадавшего в травмпункт адрес. После проведенных обследований. ДД.ММ.ГГГГ травматологическим отделением Городского бюджетного учреждения здравоохранения «Муниципальная городская больница» адрес было выдано заключение по форме 315/у с диагнозом: Переломы остистых отростков Th 5-11 позвонков» Код по МКБ-10 S 22.1, согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья, степень легкая. Причинами несчастного случая явилось неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, выразившееся в загрязненности и захламленности буровой площадки.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КРФобАП – нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, - влечет на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей. Названные действия ПАО «Южный Кузбасс» составляют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КРФобАП.

Указанные обстоятельства содержатся также в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в области законодательства о труде и об охране труда, постановлении о назначении административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 104 ТК РФ – когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца, однако в случае, если по причинам сезонного и (или) технологического характера для отдельных категорий работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, установленная продолжительность рабочего времени не может быть соблюдена в течение учетного периода продолжительностью три месяца, отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективным договором может быть предусмотрено увеличение учетного периода для учета рабочего времени таких работников, но не более чем до одного года.

Согласно ч. 2 ст. 309 ТК РФ - особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом. Кроме того, согласно п. 5 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№ - нормальная продолжительность рабочего времени водителя не может превышать 40 часов в неделю. В случаях, когда по условиям работы не может быть соблюдена установленная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц. Продолжительность учетного периода может быть увеличена до трех месяцев по согласованию с выборным органом первичной профсоюзной организации, а при ее отсутствии - с иным представительным органом работников.

Приведенные доводы в жалобе и пояснения в судебном заседании представителя ПАО «Южный Кузбасс» заслуживают своего внимания в части привлечения ПАО «Южный Кузбасс» к административной ответственности за нарушение норм трудового законодательства предусмотренные ч. 1 ст. 104 ТК РФ, ч. 2 ст. 329 ТК РФ, ч. 5 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№. Так согласно представленным в судебном заседании документам в ПАО «Южный Кузбасс» на 2020-2022 года был заключен коллективный договор совместно с объединенной профсоюзной организацией, которым предусмотрено, что для работников занятых на работах, где не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, устанавливается суммированный учет рабочего времени. За учетный период при суммированном учете рабочего времени принимается год, для водителей автомобилей – квартал (п. 6.5).

Учитывая вышеизложенное и оценивания все приведенные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что должностное лицо не правильно установило фактические обстоятельства по делу и не обоснованно привлекло ПАО «Южный Кузбасс» к административной ответственности за нарушение норм трудового законодательства, а именно ст. 104 ТК РФ, ч. 2 ст. 329 ТК РФ, ч. 5 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№.

Вместе с тем, выявленные нарушения ПАО «Южный Кузбасс» норм трудового законодательства, предусмотренные ст. 110 ТК РФ, абз. 6 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, ч. 2 ст. 22 ТК РФ, абз. 7 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, ч. 3 ст. 226 ТК РФ, образуют объективную сторону административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КРФобАП.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

В объяснениях в судебном заседании и жалобе представитель ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» не отрицал того, что выявленные нарушения имели место быть. ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» не согласно с размером наказания в виде административного штрафа в сумме 80 000 рублей, полагая, что штраф следует снизить до 50 000 рублей.

Доводы заявителя судья находит заслуживающими внимания. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КРФобАП были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КРФобАП установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Вместе с тем должностное лицо не в полной мере исследовало доводы защитника Общества о тяжелом материальном положении общества. Приведенные в жалобе на постановление и решение доводы защитника Общества подтверждаются приобщенными к делу бухгалтерским балансом на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19), справка об объемах платежей в бюджетную систему РФ (л.д.20), расчет оценки стоимости чистых активов акционерного общества (л.д.21), отчет о финансовых результатах (л.д.22). Из совокупности названных доказательств следует, что ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» имеет долговые обязательства в значительных суммах, при этом финансовые возможности исполнить эти обязательства у Общества отсутствуют. Таким образом, финансовое положение ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» не стабильно. Учитывая затруднительное финансовое положение ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс», а также иные обстоятельства, в том числе признание вины в совершенном правонарушении, готовность к совершению действий, направленных на оперативное устранение выявленных нарушений, с учетом ч.2 ст.4.2 КРФобАП, п. 3.2 ст. 4.1 КРФобАП, судья считает возможным назначенного обществу наказание в виде административного штрафа изменить с 80 000 рублей на 50 000 рублей предусмотренного санкцией ч.1 ст. 5.27.1 КРФобАП.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ПАО «Угольная компания Южный Кузбасс» удовлетворить.

Решение руководителя государственной инспекции труда в адрес от ДД.ММ.ГГГГ, постановление начальника отдела ФГН адрес – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адресДД.ММ.ГГГГ№-ППР/12-16921-И/00090 – изменить.

Исключить указание на нарушение ПАО «Угольная компания Южный Кузбасс» ст. 104 ТК РФ, ч. 2 ст. 329 ТК РФ, ч. 5 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№.

На основании п. 3.2 ст. 4.1 КРФобАП снизить ПАО «Угольная компания Южный Кузбасс» размер административного наказания в виде штрафа до 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части обжалуемое решение и постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.В. Рыбников