Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника МБОУ СОШ 7 (по доверенности от ), представителя административного органа – отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 6 (предъявившего служебное удостоверение от , доверенность от ),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы 2 на постановление мирового судьи по 120-му судебному участку от о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5. КоАП РФ, в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа (МБОУ СОШ ), расположенного по адресу: , ИНН ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по 120-му судебному участку от прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МБОУ СОШ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы 2 подал в Куйбышевский районный суд жалобу, в обоснование которой указал на то, что МБОУ СОШ было известно о том, что Департаментом образования по социальной политике и культуре администрации было инициировано заседание по вопросу переноса котельной из подвального помещения за пределы МБДОУ СОШ , которое прошло . По решению заседания было принято решение о начале проектирования АО «» по мероприятию «Строительство тепловой сети для закрытия котельной школы ». При этом, установлено, что согласно ответу генерального директора АО «» 3 от на запрос заместителя мэра председателя комитета по социальной политике и культуре администрации 4 от , в настоящее время реализуется этап строительства тепловых сетей и мероприятия по переводу нагрузки с котельной Школа на котельную , который включает в себя проведение земляных работ и работ по монтажу тепловой сети на участке, протяженностью 300м. Выполнение данных работ предусмотрено в срок до . Второй этап строительства с вводом тепловых сетей в эксплуатацию планируется выполнить в срок до августа 2022 года. В настоящее время подрядная организация укомплектована всеми необходимыми для производства работ материалами и техникой, а выполнение работ намечено и при отрицательных температурах наружного воздуха. Соответственно, планируемый срок ввода в эксплуатацию для подключения к ним МБДОУ СОШ - август 2022 года.

Как следует из вышеизложенного, юридическое лицо МБДОУ СОШ обладало исчерпывающей информацией о том, что исполнение пунктов предписания от в срок до невозможно. Кроме того, предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности было вручено юридическому лицу надлежащим образом. Однако юридическое лицо МБДОУ СОШ не приняло все зависящие от него меры по изменению срока исполнения предписания в досудебном порядке. В соответствии со ст. 40 Федерального закона от № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» юридическое лицо МБОУ СОШ могло обратиться с жалобой в ОНД и ПР в досудебном порядке на изменение срока исполнения предписания об устранении выявленных нарушений.

Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № г. 510 от и привлечь к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях МБДОУ СОШ .

Согласно требованиям ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая, что копия постановления получена должностным лицом согласно сопроводительного письма без даты в материалах дела на , иных сведений, фиксирующих дату вручения административному органу копии постановления, в деле не имеется, и что жалоба на постановление подана в Куйбышевский районный суд через мирового судью, судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы заявителем не пропущен.

В судебное заседание начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы 2, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился по неизвестным суду причинам, в связи с чем, настоящая жалоба рассмотрена судом в его отсутствие, по имеющимся в деле материалам, с участием представителя административного органа 6

В судебном заседании представитель административного органа – государственный инспектор по пожарному надзору 6 доводы жалобы об отмене постановления от о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МБОУ СОШ поддержал в полном объёме по доводам и мотивам, изложенным в жалобе. Пояснил суду, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки юридическому лицу МБОУ СОШ выдано предписание от со сроком устранения . данное предписание было вручено лично законному представителю – директору школы. По истечению срока исполнения предписания Отделом надзорной деятельности и профилактической работы в соответствии с распоряжением от проведена проверка по контролю предписания. В ходе проверки было установлено, что орган не исполнил предписание . По результатам проверки был составлен протокол от по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение ранее выданного предписания органа госпожнадзора. Указанный протокол был передан на рассмотрение мировому судье с/у , которым было вынесено решение о прекращении дела об АП за отсутствием состава правонарушения. С решением мирового судьи ОНД и ПР категорически не согласен, в связи с чем, подана жалоба на указанное решение. Считает, что состав административного правонарушения имеет место быть. Доводы, указанные в жалобе, поддерживает.

В судебном заседании законный представитель МБОУ СОШ 7 с доводами жалобы представителя административного органа не согласилась, просила суд отказать в её удовлетворении, т.к. мировой судья принял законное и обоснованное решение по делу.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч. 3 этой же статьи суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав обжалуемое постановление и материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав объяснения представителя административного органа 6, законного представителя МБОУ СОШ 7, представителя комитета по социальной политике и культуре администрации 8, представителя администрации 9, судья находит вынесенное постановление законным, обоснованным, а жалобу должностного лица 2 - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.В соответствии с частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах зашиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В этих целях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения (ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ).

Изучение материалов дела показало, что мировым судьёй при рассмотрении настоящего дела в отношении МБОУ СОШ были выполнены требования закона в соответствии положениями, установленными ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от , действия МБОУ СОШ квалифицированы по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, не выполнило предписание от 15 03.2021 в срок до .

Установив, что согласно заявления от МБОУ СОШ в Куйбышевский районный суд об отсрочке исполнения решения суда от по гражданскому делу по иску прокурора к МБОУ СОШ , которым на МБОУ СОШ возложена обязанность устранить в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу нарушение требований пожарной безопасности - перенести котельную из подвального помещения за пределы территории МБОУ СОШ , на срок до ; что согласно ответу генерального директора АО «» 3 от на запрос заместителя мэра председателя комитета по социальной политике и культуре администрации 4 от 08.22.2021 планируемый срок ввода тепловых сетей в эксплуатацию для подключения к ним МБОУ СОШ - август 2022 года, и что МБОУ СОШ предприняты все меры к исполнению предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от - «В подвале учебного заведения размещается котельная», срок исполнения предписания - , данное предписание не исполнено в силу объективных причин; что МБОУ СОШ не имело возможности выполнить предписание от 15 03.2021 в срок до (В подвале размещается котельная), мировой судья вынес постановление от , которым прекратил производство по делу в отношении МБОУ СОШ за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Проверив материалы административного дела в совокупности с доводами жалобы должностного лица административного органа, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, судья апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МБОУ СОШ исходя из следующего.

Доводы жалобы должностного лица административного органа – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы 2 направлены на опровержение выводов мирового судьи в обжалуемом постановлении об отсутствии в действиях МБОУ СОШ состава правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 названного Кодекса, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что срок давности привлечения МБОУ СОШ к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения начал исчисляться со следующего дня, за днем неисполнения предписания, то есть со и истек .

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учётом истечения срока давности привлечения МБОУ СОШ к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 13 КоАП РФ, судья отклоняет доводы жалобы представителя административного органа как не влияющие на законность обжалуемого постановления.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющих всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй по данному делу допущено не было, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МБОУ СОШ на основании ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ с учётом правил п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба государственного инспектора начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы 2- без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи по 120-му судебному участку от о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа , ИНН , за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы 2 - без удовлетворения.

Судья: Т.М. Смертина