Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «ПРОМЫШЛЕННАЯ ВЕНТИЛЯЦИЯ» по доверенности ФИО1 на постановление * вынесенное административной комиссии *** г. Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении ООО «ПРОМЫШЛЕННАЯ ВЕНТИЛЯЦИЯ» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.3.*** об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии *** г. Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ** года ООО «ПРОМЫШЛЕННАЯ ВЕНТИЛЯЦИЯ» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.3.*** об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель общества принес жалобу, в которой, не оспаривая вину, просит постановление от ЧЧ*ММ*ГГ** изменить в части назначенного наказания, назначив наказание в виде предупреждения. Обосновывая свои требования, указал, что с ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «ПРОМЫШЛЕННАЯ ВЕНТИЛЯЦИЯ» состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, является микро предприятием, впервые совершило административное правонарушение.

Представитель ООО «ПРОМЫШЛЕННАЯ ВЕНТИЛЯЦИЯ» по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил изменить постановление административной комиссии *** г. Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* заменив наказание в виде штрафа на предупреждение.

В судебное заседание административная комиссия *** г. Н.Новгорода своего представителя не направила извещена надлежащим образом, прислала письменный отзыв, согласно которому просила постановление ЧЧ*ММ*ГГ** оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав пояснения, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.3.8 КоАП ***, размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Определение термина озелененные территории содержится в подп. 1 ст. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* N 110-З "Об охране озелененных территорий", согласно которой озелененными территориями признаны территории различного функционального назначения, покрытые древесно-кустарниковой и (или) травянистой растительностью естественного или искусственного происхождения, включая участки, не покрытые растительностью, но являющиеся неотъемлемой составной частью данных озелененных территорий земель населенных пунктов.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 11 часов 02-03 минуты по адресу: г. Н.Новгород, ***, ул. ***, у ***, ООО «ПРОМЫШЛЕННАЯ ВЕНТИЛЯЦИЯ», имея возможность по соблюдению «Правил благоустройства территории муниципального образования г. Н.Новгород», утвержденных решением городской Думы г. Н.Новгорода * от ЧЧ*ММ*ГГ* (далее по тексту - Правил) не осуществило должного контроля и не приняла все, зависящие от него, меры и нарушила установленные органами местного самоуправления правила благоустройства, а именно: размещение автотранспортного средства 2824PF(грузовой фургон) с гос. номером <***> на территории в пределах которой произрастают зеленые насаждения, по вышеуказанному адресу, что привело к нарушению п.п.2.2, 6.10, 9.1,9.3 Привил;п.5 ст.2, п.4 ч.3 ст. ****-З от ЧЧ*ММ*ГГ* «Об обеспечении чистоты и порядка на территории ***».

ЧЧ*ММ*ГГ* в отношении ООО"ПРОМЫШЛЕННАЯ ВЕНТИЛЯЦИЯ" составлен протокол * об административном правонарушении. Действия Общества квалифицированы по ч. 2 ст. 3.8 КоАП ***.

Эти же обстоятельства правонарушения установлены при рассмотрении дела и указаны в обжалуемом постановлении от ЧЧ*ММ*ГГ*.

В соответствие с подпунктом 4 части 3 статьи *** от ЧЧ*ММ*ГГ**-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории ***» на территории *** запрещается стоянка автотранспортных средств на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках. Стоянка транспортных средств не должна препятствовать механизированной уборке, вывозу мусора, движению пешеходов.

Факт совершения Обществом правонарушения установлен совокупностью всех исследованных доказательств, а именно: актом * от ЧЧ*ММ*ГГ* схемами и фотоматериалами к нему, протоколом * об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ*, копией карточки учета транспортных средств, Выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом * от ЧЧ*ММ*ГГ* и постановлением * о назначении административного наказания от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Приведенной выше совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, судом со всей очевидностью установлен факт нарушения ООО «ПРОМЫШЛЕННАЯ ВЕНТЕЛЯЦИЯ» положений п.4 ч.3 ст.*** от ЧЧ*ММ*ГГ**-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории ***.

При этом, у ООО «ПРОМЫШЛЕННАЯ ВЕНТЕЛЯЦИЯ» имелась возможность для соблюдения правил и норм в области благоустройства, но заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в сфере благоустройства.

Протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ.

Действия Общества квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 3.8 КоАП ***.

Вид и размер наказания были назначены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в рамках санкции ч. 2 ст. 3.8 КоАП ***.

В обжалуемом постановлении должностным лицом приведены мотивы, по которым принято решение о назначении наказания в виде штрафа в сумме 30000 рублей, приняты во внимание все обстоятельства по делу.

Довод жалобы о том, что при назначении Обществу административного наказания подлежат применению положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным.

С учетом положений статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершенное в настоящем случае конкретное нарушение, не свидетельствует о возможности назначения наказания в виде предупреждения, наказание в виде административного штрафа в наибольшей степени отвечает и характеру совершенного правонарушения, и целям административного наказания, является обоснованным и справедливым.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, замена наказания в виде штрафа наказанием в виде предупреждения осуществляется в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ при наличии обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, и, по смыслу названной нормы закона, является правом, а не обязанностью судьи или административного органа, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.

В данной же ситуации полагаю, что освобождение юридического лица от уплаты штрафа приведет к нарушению баланса публичных и частных интересов, поскольку надлежащего (действенного) наказания за совершенное правонарушение ООО «ПРОМЫШЛЕННАЯ ВЕНТЕЛЯЦИЯ» не понесет. Между тем данное правонарушение создает предпосылки для совершения дальнейших правонарушений.

При этом наказание обществу назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление следует признать законным и обоснованным, требования жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление * вынесенное административной комиссии *** г. Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении ООО «ПРОМЫШЛЕННАЯ ВЕНТИЛЯЦИЯ» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.3.*** об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судья Я.Ю.Денисов