Гражданский кодекс часть 1

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Макарова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 6 декабря 2011 года жалобу ФИО1, года рождения, уроженца города , зарегистрированного по адресу: "1", начальника отдела строительства гражданских объектов Административно-хозяйственного управления Коми филиала ОАО «Ростелеком», на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Коми начальник отдела строительства гражданских объектов Административно-хозяйственного управления Коми филиала ОАО «Ростелеком» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, считает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, его необходимо отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что неправильно квалифицировано оспариваемое правонарушение (необходимо было квалифицировать по статье 7.21 КоАП РФ), неверно установлен субъект административного правонарушения, правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании заявитель и его представитель, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, не присутствовали.

Заместитель руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Коми К. с доводами жалобы не согласилась, суду пояснила, что субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых помещений. В связи с тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: "2", до настоящего времени не переведено в установленном порядке в категорию нежилых и используется не по назначению, полагает, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Выслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, по жалобам жильцов дома Государственной жилищной инспекцией по г. Ухта совместно с представителем ОАО «Ростелеком» проведено обследование технического состояния помещений квартиры .

В ходе проверки административным органом были выявлены нарушения правил содержания жилого помещения, порядка и правил перевода его в нежилое помещение.

По результатам обследования административным органом составлен протокол об административном правонарушении , рассмотрев который заместитель руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Коми вынес постановление о привлечении начальника отдела строительства гражданских объектов Административно-хозяйственного управления Коми филиала ОАО «Ростелеком» к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере рублей.

По мнению административного органа, должностным лицом Коми филиала ОАО «Ростелеком», ответственным за содержание гражданских сооружений и инженерных систем на основании должностной инструкции, является начальник отдела строительства гражданских объектов Административно-хозяйственного управления Коми филиала ОАО «Ростелеком» ФИО1

В жалобе на постановление ФИО1 указывает, что он не имеет полномочий по содержанию, переводу имущества из жилого в нежилое, собственник имущества ему такую доверенность не выдавал.

Согласно приказу с установлено распределение обязанностей между руководителями Коми филиала ОАО «Ростелеком». Так, начальник административно-хозяйственного управления осуществляет руководство текущей деятельностью и координирует производственную деятельность структурных подразделений филиала в пределах, в том числе следующих направлений: организация управления имущественным комплексом; оформление имущественных прав на объекты недвижимости; мониторинг состояния гражданских сооружений и инженерных систем; организация работ по строительству, реконструкции, капитальному и текущему ремонтам зданий и сооружений.

На совершение от имени ОАО «Ростелеком» действий, необходимых для надлежащего выполнения функций Коми филиала ОАО «Ростелеком», ФИО1 уполномочен доверенностью на период исполнения обязанностей временно отсутствующего начальника административно-хозяйственного управления Коми филиала ОАО «Ростелеком». Согласно представленным суду документам, начальник отдела строительства гражданских объектов во время отсутствия начальника административно-хозяйственного управления исполнял его обязанности в периоды с по , с по , с по года.

Таким образом, во время обнаружения правонарушения начальник отдела строительства гражданских объектов ФИО1 обязанности начальника Административно-хозяйственного управления Коми филиала ОАО «Ростелеком» не исполнял.

При таких обстоятельствах привлечение заявителя к административной ответственности за нарушение статьи 7.22 КоАП РФ является необоснованным.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Коми о наложении на начальника отдела строительства гражданских объектов Административно-хозяйственного управления Коми филиала ОАО «Ростелеком» ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере рублей отменить, а жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней.

Судья Е.А. Макарова