Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу члена единой комиссии на проведение электронного аукциона по рассмотрению вторых частей заявок электронного аукциона по оказанию услуг по обеспечению работы передвижных фоторадарных комплексов автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения для нужд ГКУ Брянской области «Центр безопасности дорожного движения» ФИО1 на постановление № 032/04/7.30-169/2019 УФАС Брянской области от 19 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <дата> рождения, зарегистрированного <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Брянской области ФИО2 № 032/04/7.30-169/2019 от 19 февраля 2019 г. член единой комиссии на проведение электронного аукциона по рассмотрению вторых частей заявок электронного аукциона по оказанию услуг по обеспечению работы передвижных фоторадарных комплексов автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения для нужд ГКУ Брянской области «Центр безопасности дорожного движения» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подала жалобу, в которой просит признать допущенное правонарушение малозначительным и отменить оспариваемое постановление. В обоснование жалобы ссылается на то, что выявленное нарушение устранено путем отмены протокола подведения итогов электронного аукциона, повторного рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, заключения 23 июля 2018г. между ГКУ Брянской области «Центр безопасности дорожного движения» и ИП Ч. государственного контракта. Допущенное нарушение не повлекло причинения вреда интересам общества и государства.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо представитель УФАС по Брянской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно ч.6 ст.69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

Как следует из материалов дела, согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона №... от 20 июня 2018г. единой комиссией на проведение электронного аукциона по рассмотрению вторых частей заявок электронного аукциона по оказанию услуг по обеспечению работы передвижных фоторадарных комплексов автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения для нужд ГКУ Брянской области «Центр безопасности дорожного движения» принято решение о несоответствии заявок участников закупки под № 5 и № 3 требованиям документации об электронном аукционе (п.22 информационной таблицы) по следующему основанию: «п.1 ч.6 ст.69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» - непредоставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1,3 – 5,7 и 8 ч.2 ст.62 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ч.3 и 5 ст.66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе: п.22 информационной таблицы в документации об аукционе в электронной форме. У участника в документе «Декларация» отсутствует дата составления данной декларации.

При рассмотрении дела представитель заказчика и заявителя уточнили, что под документом «декларация» имеется ввиду декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п.п. 3-5,7,7.1,9 ч.1 ст.31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Во исполнение указанной нормы закона о контрактной системе в п. 22 информационной карты электронного аукциона заказчиком в составе второй части заявки затребованы следующие документы и информация:

- наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

- декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленными п.п.3-5, 7,7.1, 9 ч.1 ст.31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которые указаны в разделе 16 «Единые требования к участникам закупки»;

- решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

При этом, п.22 информационной карты электронного аукциона заказчиком определено, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации не допускается.

При обозрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе участников закупки под № 5 и № 3 установлено, что в их составе представлена, в том числе, декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п.п.3-5,7,7.1,9 ч.1 ст.31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Вывод единой комиссии на проведение электронного аукциона по рассмотрению вторых частей заявок электронного аукциона по оказанию услуг по обеспечению работы передвижных фоторадарных комплексов автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения для нужд ГКУ Брянской области «Центр безопасности дорожного движения» о несоответствии второй части заявок участников № 5 и № 3 ввиду отсутствия в ней даты составления такой декларации противоречит ч.1 ст.69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которой аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Документацией об электронном аукционе за №... не предусмотрено требование о соответствии предоставляемой декларации о соответствии требованиям ГОСТ Р 66.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно- распорядительной документации. Требования к оформлению документов (не нуждается в госрегистрации)», более того, согласно положениям ч.2 ст.64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе и установление такого бы требования нарушило указанные положения Закона.

Согласно ч.2 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действующей на момент утверждения документации о закупке) документы и информация, направляемые в форме электронных документов участником электронного аукциона, заказчиком, должны быть подписаны усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени соответственно участника такого аукциона, заказчика.

При этом, должностным лицом обоснованно не приняты во внимание дополнительные основания признания второй части заявки заявителя требованиям документации о закупке, заявленные в письменных возражениях заказчика от 02 июля 2018г.

Согласно п.7 ч.5 ст.66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, декларацию о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного ч. 3 ст. 30 настоящего Федерального закона. В извещении о проведении рассматриваемого аукциона заказчиком обозначено, что закупка осуществляется только для субъектов малого предпринимательства. При этом, ни положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ни положениями документации о закупке также не установлены требования к форме такой декларации, а также не установлено требование нахождения участника закупки в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства. Таким образом, выписка из единого реестра малого и среднего предпринимательства не может являться единственным доказательством принадлежности к числу субъектов малого предпринимательства и ее непредставление не может являться основанием критериев, предусмотренных ч.1.1 ст.4 ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». Отсутствие индивидуального предпринимателя в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (в рассматриваемом случае данные об индивидуальном предпринимателе зарегистрированы 05 июня 2018г. и соответственно данные о заявителя в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства на момент подачи заявки отсутствуют) не может свидетельствовать о том, что данное лицо не является таковым. При обозрении второй части заявки заявителя установлено наличие такого документа как декларация о соответствии участника закупки требованиям ст.4 ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Такое основание как отсутствие участника закупки в реестре СМП не отражены единой комиссией на проведение электронного аукциона по рассмотрению вторых частей заявок электронного аукциона по оказанию услуг по обеспечению работы передвижных фоторадарных комплексов автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения для нужд ГКУ Брянской области «Центр безопасности дорожного движения» в протоколе подведения итогов электронного аукциона за №... от 20 июня 2018г., а также не явились основанием для признания заявок участников закупки под № 5 и № 3 несоответствующими требованиям документации об электронном аукционе.

Поскольку принятие необоснованного решения об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участника закупки индивидуального предпринимателя Ч. по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, принималось, в том числе, членом единой комиссии на проведение электронного аукциона по рассмотрению вторых частей заявок электронного аукциона по оказанию услуг по обеспечению работы передвижных фоторадарных комплексов автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения для нужд ГКУ Брянской области «Центр безопасности дорожного движения» ФИО1 (занимавшей указанную должность на момент совершения административного правонарушения), что подтверждается ее подписью в протоколе подведения итогов аукциона в электронной форме от 20 июня 2018г. №..., то указанное лицо является субъектом административного правонарушения.

Таким образом, установлено событие административного правонарушения, выразившееся в необоснованном принятии решения о признании несоответствующей заявки на участие в электронном аукционе участника закупки № 5 ИП Ч. требованиям, установленным документацией о таком аукционе на оказание услуг по обеспечению работы передвижных фоторадарных комплексов автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения за №....

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения члена единой комиссии на проведение электронного аукциона по рассмотрению вторых частей заявок электронного аукциона по оказанию услуг по обеспечению работы передвижных фоторадарных комплексов автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения для нужд ГКУ Брянской области «Центр безопасности дорожного движения» ФИО1 к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность члена единой комиссии на проведение электронного аукциона по рассмотрению вторых частей заявок электронного аукциона по оказанию услуг по обеспечению работы передвижных фоторадарных комплексов автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения для нужд ГКУ Брянской области «Центр безопасности дорожного движения» ФИО1 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 032/04/7.30-169/2019 от 19 февраля 2019г., решением по делу № 119 о нарушении требований законодательства о контрактной системе от 04 июля 2018г., протоколом подведения итогов электронного аукциона №... от 11 июля 2018г., подписанным в том числе, ФИО1, выпиской по закупке №..., размещенной 25 мая 2018г. и другими материалами дела, указанные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из жалобы, ФИО1 факт совершения административного правонарушения и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оспаривает.

Рассматривая доводы жалобы о применении ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае, совершенное членом единой комиссии на проведение электронного аукциона по рассмотрению вторых частей заявок электронного аукциона по оказанию услуг по обеспечению работы передвижных фоторадарных комплексов автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения для нужд ГКУ Брянской области «Центр безопасности дорожного движения» ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признано малозначительным с учетом характера правонарушения, посягающего на эффективность и результативность осуществления закупок, обеспечение гласности, прозрачности их проведения, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

При этом, судья учитывает, что такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, указанные обстоятельства в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Административное наказание назначено в минимальных пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что факт совершения членом единой комиссии на проведение электронного аукциона по рассмотрению вторых частей заявок электронного аукциона по оказанию услуг по обеспечению работы передвижных фоторадарных комплексов автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения для нужд ГКУ Брянской области «Центр безопасности дорожного движения» ФИО1 административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления УФАС по Брянской области не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя УФАС по Брянской области ФИО2 № 032/04/7.30-169/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Брянской области» члена единой комиссии на проведение электронного аукциона по рассмотрению вторых частей заявок электронного аукциона по оказанию услуг по обеспечению работы передвижных фоторадарных комплексов автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения для нужд ГКУ Брянской области «Центр безопасности дорожного движения» ФИО1 оставить без изменения, жалобу члена единой комиссии на проведение электронного аукциона по рассмотрению вторых частей заявок электронного аукциона по оказанию услуг по обеспечению работы передвижных фоторадарных комплексов автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения для нужд ГКУ Брянской области «Центр безопасности дорожного движения» ФИО1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Рассказова