Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Дунюшкина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника МИФНС РФ №7 по Краснодарскому краю ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 02 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника МИФНС РФ №7 по Краснодарскому краю от 03 октября 2014 года №68 генеральный директор ООО «Первое Бюро Путешествий» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в размере <...> рублей.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 02 июня 2015 года указанное постановление отменено, дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник МИФНС РФ №7 по Краснодарскому краю ФИО1 просит решение районного суда отменить, полагая его незаконными, необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы и возражений, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Согласно с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, сотрудниками МИФНС РФ №7 по Краснодарскому краю проведена проверка соблюдения ООО «Первое бюро путешествий» порядка ведения кассовых операций, а также требований Федерального закона от 22.05.2003 г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». По результатам проверки 12 сентября 2014 года в отношении генерального директор ООО «Первое бюро путешествий» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.1 КРФобАП, а 03 октября 2014 года вынесено постановление №68 о признании ФИО2 виновной в совершении правонарушения и назначении наказания.

В обоснование постановления от 03 октября 2014 года №68 налоговый орган указал, что ООО «Первое бюро путешествий» на основании агентского договора является платежным агентом по приему платежей физических лиц, поскольку в период с 15 августа 2014 года по 19 августа 2014 года общество принимало платежи физических лиц за туристический продукт/услуги, предоставляемые ООО «Натали Турс» по агентскому договору №24062014/Р08 от 24 июня 2014 года на общую сумму <...> рублей, в том числе вознаграждение ООО «Первое бюро путешествий» на сумму <...> рублей. Следовательно, общество на основании агентского договора является платежным агентом по приему денежных платежей физических лиц. В нарушение абз.2 п.4.6 Указания Банка России от 11.03.2014 г. №3210-У «О порядке ведения кассовых операций», ООО «Первое бюро путешествий» не вело отдельной кассовой книги для учета наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента. В постановлении указано на то, что согласно п.4 ст.32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», действовавшего на момент вынесения постановления, руководство текущей деятельностью общества осуществляется его единоличным исполнительным органом. Нарушение, совершенное ООО «Первое бюро путешествий», произошло вследствие ненадлежащего контроля со стороны директора общества ФИО2

Однако налоговый орган ошибочно посчитал ООО «Первое бюро путешествий» платежным агентом, поскольку, данное общество, являясь туристическим агентством, не подпадает под действие Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». Следовательно, оно не может считаться платежным агентом, на которого возлагается обязанность по соблюдению абз.2 п.4.6 Указания Банка России от 11.03.2014 г. №3210-У «О порядке ведения кассовых операций».

Согласно п.3 ст.2 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ платежный агент это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

Пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ установлено, что оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях данного Закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком. То есть, единственным видом деятельности, который должен осуществлять платежный агент, является прием платежей физических лиц. Деятельность платежного агента включается только в приеме денежных средств, платежный агент не принимает участия в оказании услуг между плательщиком и поставщиком услуг, платежный агент не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ положения о платежном агенте не применяются к отношениям, связанным с непосредственными расчетами между юридическими лицами и физическими при оказании услуг, а также между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими предпринимательской деятельности, что и происходит при реализации услуг агентом по агентскому договору. Следовательно, агент действующий на основании агентского договора и реализующий услуги от имени принципала или от своего имени и за счет принципала, в качестве платежного агента, подпадающего под действие Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ, не признается. Данное обстоятельство подтверждается агентским договором №24062014/Р08 от 24 июня 2014 г., заключенным между ООО «Натали Турс», в качестве принципала и ООО «Первое бюро путешествий», в качестве агента, согласно разделу 2.2 которого, ООО «Первое бюро путешествий» приняло на себя обязательства по реализации туристического продукта ООО «Натали Турс», в том числе, заключению договоров о реализации турпродукта с клиентами ООО «Первое бюро путешествий», частными, юридическими лицами, не являющимися участниками туристической деятельности, предоставлению клиентам достоверной информации о правилах въезда в страну, временного пребывания и выезда из страны временного пребывания, включая сведения о необходимости наличия визы для въезда и выезда в страну временного пребывания и другую, связанную с этим информацию, по осуществлению по заявке туриста бронирования туристического продукта принципала, осуществлению проверки соответствия забронированного продукта и доведения этой информации до клиента, а также приняло на себя другие обязательства, указанные в пунктах 22.6-22.17 агентского договора, а также - в дополнительном соглашении от 24 июня 2014 года. Подтверждающим фактом осуществления такой деятельности ООО «Первое бюро путешествий» является выдача клиентам туристического ваучера.

Поскольку, деятельность платежного агента заключается только в приеме денежных средств, то платежный агент не принимает участия в оказании услуг между плательщиком и поставщиком услуг, не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств. Однако, налоговый орган не учел данные положения Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ, ошибочно посчитав ООО «Первое бюро путешествий» платежным агентом только на том основании, что согласно агентскому договору общество принимало от физических лиц платежи за продвижение туристического продукта, не обратив внимания на то, что оно, согласно условиям агентского договора, осуществляло другую деятельность по продвижению туристического продукта, поскольку является туристическим агентом и платежи принимало, как туристическое агентство, деятельность которого регламентируется не нормами Федерального закона от 03.06.2009 г. №103, а Федеральным законом от 24.11.1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», согласно ст.1 которого, турагентская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Реализация туристского продукта представляет собой деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с договором.

Таким образом, действие Федерального закона от 03.06.2009 г. №103-ФЗ не распространяется на деятельность ООО «Первое бюро путешествий». Следовательно, данное общество не является платежным агентом, а его генеральный директор не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 02 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья