Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ судья Свердловского районного суда <адрес> Прохорова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ по жалобе генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Главного управления Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ЗАО <данные изъяты>ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ – непредставление или нарушение эмитентом порядка и сроков представления информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Генеральный директор ЗАО <данные изъяты>» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя процессуальными нарушениями, отсутствием состава правонарушения и неправомерностью назначения наказания, поскольку правонарушение не приставляет общественную опасность, является малозначительным.

В судебном заседании представитель генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» ФИО1 - ФИО3 жалобу поддержала по изложенным основаниям, пояснила, что отказывается от жалобы в части оспаривания полномочий должностного лица составившего протокол, в остальной части жалобу поддержала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 требования о предоставлении документов обществу не поступали, однако об этом указано в постановлении, которое было вынесено в отсутствии ФИО1, что лишило его возможности реализовать свои права. ФИО7 нарушил порядок обращения с требованием поскольку не представил документы подтверждающие его статус. Правонарушение является малозначительным поскольку вредных последствий не наступило, в связи с чем просит отменить постановление и производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в зал суда не явилась, о дне и времени рассомтрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, судья находит доводы жалобы необоснованными, и полагает необходимым отказать в ее удовлетворении. Принимая настоящее решение судья исходит из следующего.

Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 91 Закона «Об акционерных обществах» от ДД.ММ.ГГГГ№ – ФЗ, акционерное общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона, и представить акционеру по его требованию копии этих документов.

К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций акционерного общества.

Статьями 89 и 91 Закона «Об акционерных обществах» установлена обязанность акционерного общества по хранению документов и приведен перечень документов, доступ к которым такое общество обязано обеспечить акционерам.

Документы указанные в п. 1 ст. 89 Закона «Об акционерных обществах» должны быть предоставлены обществом в течении 7 дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела об административном правонарушении, ФИО5, владеющий 121 обыкновенной именной акции ЗАО «<данные изъяты> составляющего 0,2 % голосующих акций ЗАО «<данные изъяты> (далее - Общество) ДД.ММ.ГГГГ обратился к Обществу с требованием о предоставлении в 7-дневный срок копии документов:

- переписки по вопросам правоохранительного характера в период с ДД.ММ.ГГГГ

- документы (справки, акты, обязательства, переписка) недостачи, растратах, хищениях в период с ДД.ММ.ГГГГ переписки с банками по неоплаченным счетам, отказам банков в оплате счетов, предусмотренных о нарушении условий договоров кредитования, документов (докладных записок, сообщений, информации, извещений, справок, отчетов, переписки) по вопросам кредитования в период с ДД.ММ.ГГГГ

- переписки (приказов, распоряжений и т.п.) об упорядочении и установлении размеров заработной платы, денежного содержания, начисления премий руководящему составу и исполнительному органу Общества в период с ДД.ММ.ГГГГ

- документы (протоколы, акты, расчеты, ведомости, заключения) о переоценке основных фондов, определении амортизации;

- штатных расписаний работников управления, изменений к ним, переписки по разработке и изменению штатных расписаний в период с апреля ДД.ММ.ГГГГ

- расчетов лимита должностей аппарата управления в период с апреля ДД.ММ.ГГГГ

- переписки государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в период с апреля ДД.ММ.ГГГГ

- переписки по земельным вопросам.

ЗАО <данные изъяты> на указанное требование 30.12.2013г. направило ФИО5 письмо, согласно которому документы, указанные в пунктах 1-7 Требования не могут быть предоставлены в силу того, что относятся к числу документов исполнительного органа, копии которых предоставляются по требованию акционеров, имеющих на это право в соответствии с ФЗ «Об акционерных обществах», документы, поименованные в запросе пунктах 8 и 10 не могут быть представлены в силу их отсутствия как номенклатуре дел, образующихся в деятельности Общества, так и в фактическом документообороте Общества, документы, указанные в пункте 9 Требования могут быть предоставлены после конкретизации запроса (указания номеров документов, иных наименований, дат их издания и иных реквизитов, необходимых для их индивидуализации).

В связи с тем, что копии указанных документов не были представлены, ФИО5 обратился в Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Судья приходит к выводу о том, что вина генерального директора ЗАО «<данные изъяты>ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.19 КоАП РФ подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствам:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>ФИО1 не предоставил ФИО5, держателю акций Общества, копии документов в 7-ми дневным срок с момента предъявления требований.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом, уполномоченным должностным лицом, в отсутствии надлежащим образом извещенного лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в присутствии его защитника, в нем имеются подписи лица, составившего протокол и защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому надлежащим образом разъяснены права и обязанности, вручена копия протокола.

- актом о выявлении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ЗАО «<данные изъяты> не представило акционеру Общества - ФИО5 в установленный срок информацию, предусмотренную Законом «Об акционерных обществах» и иными нормативными актами, по требованию от ДД.ММ.ГГГГ

- требованием ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ к ЗАО «<данные изъяты> о предоставлении копий документов и / или информации;

- ответом ЗАО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. на требование ФИО4 в.В.;

- Уставом ЗАО «<данные изъяты>

- протоколом № внеочередного общего собрания акционеров ЗАО <данные изъяты> согласно которого генеральным директором Общества избран ФИО1;

- выпиской из реестра владельцев ценных бумаг ЗАО «<данные изъяты> по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО5 является владельцем ценных бумаг.

Противоречат материалам дела и судьей не принимаются доводы заявителя о том, что Главным управлением Банка России по <адрес> он не был ознакомлен с материалами административного дела, о нарушении порядка уведомления должностного лица о рассмотрении дела, поскольку противоречат материалам дела, свидетельствующих о надлежащем извещении ФИО1 как о времени составления протокола так и о рассмотрении дела. Кроме того, из административного дела видно, что ФИО1 неоднократно обращался с ходатайствами об отложении рассмотрения дела, что также подтверждает факт его уведомления о дне и времени рассмотрения дела и наличия возможности реализовать свои права.

Не нашли своего подтверждения доводы ФИО1, изложенные в жалобе о том, что сведения запрошенные ФИО5 не были ему представлены, так как ЗАО «<данные изъяты> было предложено подтвердить статус акционера, поскольку письменными доказательствами не подтверждены, защитник в судебном заседании пояснила, что в письменном виде к акционеру с требованием подтвердить статус общество не обращалось поскольку сомнений его наличие не вызывало.

Какие-либо процессуальные нарушения, влекущие отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГ., при производстве по делу Главным управлением Центрального банка РФ допущены не были.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах санкции ч.1 ст. 15.19 КоАП РФ, и является соразмерным содеянному, справедливым, оснований для его изменения не имеется.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания административного правонарушения малозначительным отсутствуют. При таких обстоятельствах судья считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление административного органа оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника Главного управления Центрального банка Российской Федерации по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ в отношении генерального директора ЗАО <данные изъяты>ФИО1 оставить без изменения, жалобу генерального директора ЗАО «<данные изъяты>ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.Н. Прохорова