Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № от 29 апреля 2014 года государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, работающий <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности от 29 апреля 2014 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей при следующих обстоятельствах.

В период с 19 по 31 марта 2014 года Ярославской транспортной прокуратурой проводилась проверка исполнения законодательства о транспортной безопасности, антитеррористической защищенности на объектах транспортной инфраструктуры, находящихся на балансе <данные изъяты> в ходе которой выявлены нарушения федерального законодательства об обеспечении транспортной безопасности. В результате проверки установлены нарушения Федерального закона № 16-ФЗ от 09.02.2007 года «О транспортной безопасности», Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 года № 43 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств на железнодорожном транспорте». 19 ноября 2013 года были утверждены результаты оценки уязвимости данного объекта транспортной инфраструктуры в Федеральном агентстве железнодорожного транспорта. Срок разработки и утверждения плана транспортной безопасности истек 19 февраля 2014 года. На момент прокурорской проверки планы обеспечения транспортной безопасности не были разработаны и в установленном порядке не утверждены, что является грубым нарушением требований Федерального закона № 16-ФЗ. Согласно приказу начальника Рыбинской дистанции пути от 17.02.2014 года № 54 «О назначении ответственного за разработку планов транспортной безопасности объектов» ответственным лицом за разработку планов по обеспечению транспортной безопасности по <данные изъяты> назначен главный инженер дистанции пути ФИО1 Таким образом, должностным лицом - <данные изъяты> ФИО1 не приняты меры к разработке в установленном порядке плана транспортной безопасности, т.е. не обеспечена транспортная безопасность ОТИ.

Бездействие ФИО1 квалифицировано по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, как неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить. Указывает, что он работает в <данные изъяты> с 30.11.2013 г. и до его сведения не было доведено, что он является ответственным за разработку планов транспортной безопасности, при том, что оценка уязвимости ОТИ и их категорирование утверждено 19.11.2013 г. Должностная инструкция на должность <данные изъяты> утверждена 9.01.2014 года руководством службы <данные изъяты>, поэтому он не мог являться должностным лицом предприятия, отвечающим за обеспечение транспортной безопасности. Приказ начальника <данные изъяты> №54 «О назначении ответственного за разработку планов транспортной безопасности объектов» подписан 17.02.2014 г., при том, что срок разработки планов транспортной безопасности истекает 19.02.2014 г. Кроме того, планы транспортной безопасности ОТИ по предприятию разработаны в 18.03.2014 г. и отправлены на утверждение в установленном порядке.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, также просил постановление отменить.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, представитель Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу и представитель Ярославской транспортной прокуратуры в судебное заседание не явились. Заместитель начальника отдела НОТБ УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителя ввиду загруженности специалистов.

Проверив в полном объеме материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление подлежит отмене.

Часть 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические и физические лица, являющиеся собственниками ОТИ и транспортных средств или использующие их на ином законном основании. Статья 9 указанного Федерального закона устанавливает порядок планирования и реализации мер по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Так, часть 1 статьи 9 Федерального закона от 09.02.2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (в ред. Федерального закона от 03.02.2014 года № 15-ФЗ) устанавливает, что на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности. Порядок разработки указанных планов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 09.02.2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (в ред. Федерального закона от 03.02.2014 N 15-ФЗ) планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности. Реализация планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств осуществляется поэтапно. Количество этапов реализации планов и сроки их реализации определяются соответствующим планом обеспечения транспортной безопасности.

Обстоятельства совершения <данные изъяты> ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно приказом о назначении на должность <данные изъяты> ФИО1 от 28 ноября 2013 года, должностной инструкцией <данные изъяты> ФИО1, утвержденной начальником службы <данные изъяты> – структурного подразделения <данные изъяты>» 09 января 2014 года, приказом о назначении ответственным за разработку и предоставление планов транспортной безопасности главного инженера дистанции пути ФИО1 от 17 февраля 2014 года.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, с учетом того, что планы транспортной безопасности ФИО1 к настоящему моменту разработаны и отправлены на утверждение, отсутствия каких-либо существенных негативных последствий и вреда, а также непосредственной угрозы для охраняемых общественных отношений в области транспортной безопасности, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, учитывая совершение ФИО1 административного правонарушения впервые, принятие мер для устранения выявленного нарушения, небольшой период времени с момента назначения ФИО2 на должность главного инженера, суд полагает, что санкция ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ не может считаться соразмерной характеру и тяжести правонарушения, совершенного ФИО1

На основании изложенного, суд отменяет постановление № государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности от 29 апреля 2014 года и принимает решение об освобождении <данные изъяты> ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, с объявление устного замечания и прекращения производства по делу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности от 29 апреля 2014 года в отношении <данные изъяты> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, - отменить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности в виду малозначительности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения.

Судья С.В. Алябьева