Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского городского суда Цветкова Л.Ю., рассмотрев жалобу ОАО «Российские железные дороги» на постановление Административной комиссии в городе Вологде от 26 декабря 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.1 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии в городе Вологде от 26 декабря 2018 года № ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.1 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ОАО «РЖД» обратилось в Вологодский городской суд с жалобой, в обоснование которой указало, что пунктом 3.5 Правил благоустройства муниципального образования «Город Вологда», утвержденных Решением Вологодской городской Думы от 02.04.2007 N 392 (далее – Правила благоустройства), предусмотрено, что на территории города Вологды запрещается несанкционированная свалка отходов, однако, в материалах административного дела отсутствуют сведения о том, что именно Общество является лицом, организовавшим данную свалку. Кроме того, ОАО «РЖД» были совершены действия, направленные на прекращение несанкционированной свалки и выявление лиц, причастных к её образованию, путем обращения в транспортную полицию. В своих дополнениях указывают, что ранее, в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.1 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области». В ходе административного расследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № (<адрес>) располагался жилой дом, который впоследствии был расселен. 22.05.2017 между Администрацией г. Вологды и ФИО1 был заключен договор купли – продажи строительных материалов от разборки аварийных домов (в том числе, на спорном земельном участке), по условиям которого ФИО1 обязана произвести разборку жилых домов и убрать полученные при разборке домов материалы и строительный мусор, в связи с чем, определением от 07.12.2018 года производство по делу было прекращено за отсутствием состава правонарушения. Спорный земельный участок в пользование ОАО «РЖД» не возвращен, а значит, Общество лишено возможности содержать участок. Кроме того, ОАО «РЖД» было заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля ИП ФИО1, а также представителя Департамента градостроительства г. Вологды, которое не было рассмотрено органом, что привело к процессуальному нарушению прав ОАО «РЖД».

Просит постановление Административной комиссии в городе Вологде от 26 декабря 2018 года № отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что доказательства организации несанкционированной свалки материалы дела не содержат, они должны только содержать земельный участок в надлежащем состоянии. На земельном участке имеется мусор от разобранного дома.

Представитель Административной комиссии в г. Вологде ФИО5 с доводами жалобы не согласилась, просила в её удовлетворении отказать.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 суду пояснил, что ранее в 2017 году на земельном участке по <адрес> имелся мусор от снесенного дома. Он проверял земельный участок весной 2018 года, весь мусор был убран. Летом 2018 года на земельном участке вновь образовался мусор, видно было, что мусор завозился и сбрасывался.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что при выезде на земельный участок 05 декабря 2017 года было установлено, что мусор от разбора жилого дома был не вывезен. Было направлено уведомление в адрес ФИО6 о необходимости исполнить договор. 14 декабря 2017 года была проведена проверка с выходом на земельный участок, мусор отсутствовал, всё фотографировалось.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3.5 Правил благоустройства на территории города Вологды запрещается несанкционированная свалка отходов.

В силу статьи 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 N 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территории поселения (городского округа), если это действие (бездействие) не образует состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 15.11.2018 в 11 часов 46 минут старшим инспектором Административно-технического отдела Административного департамента Администрации г. Вологды ФИО2 обнаружено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу <адрес>, используемым ОАО «РЖД» на праве аренды, находится несанкционированная свалка отходов, что является нарушением требований пункта 3.5 Правил благоустройства.

Факт совершения ОАО «РЖД» административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 N 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно, протоколом об административном правонарушении, актом обследования, фотоматериалами, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, схемой с геопортала «АГВ-Строительство» и иными материалами.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела доказательства получили надлежащую правовую оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и в своей совокупности достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, Административная комиссия в городе Вологде обоснованно пришла к выводу о совершении ОАО «РЖД» административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 N 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области».

Общество, являясь арендатором указанного выше земельного участка, не приняло все необходимые, достаточные и своевременные меры для соблюдения требований Правил благоустройства о недопущении организации несанкционированных свалок.

Доказательства обратного суду не представлены.

Ссылка в жалобе на то, что несанкционированная свалка образовалась из бытовых отходов, а не в результате деятельности Общества бездоказательна, кроме того, данное обстоятельство не имеет правового значения для привлечения к административной ответственности, поскольку ОАО «РЖД» обязано не допускать загрязнения земельного участка отходами производства и потребления и должно обеспечить мероприятия по ликвидации последствий загрязнения арендуемого участка, содержать территорию в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации.

При этом суд отмечает, что Примечанием к пункту 7.8 "ГОСТ 30772-2001 Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", введенному постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 г. N 607-ст, установлено, что в случае, если собственник отходов не установлен, то собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Доводы жалобы о нарушении прав ОАО «РЖД» ввиду не рассмотрения ходатайства о вызове свидетелей несостоятельны, так как в материалах дела об административном правонарушении имеется телефонограмма о вызове свидетеля ФИО1, при этом, в силу части 2 статьи 24.4 КоАП РФ определение выносится только в случае отказа в удовлетворении ходатайства.

Ссылка об отсутствии вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения, подлежит отклонению как необоснованная.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают принятия ОАО «РЖД» исчерпывающей совокупности мер по предотвращению события административного правонарушения.

Доказательств невозможности соблюдения вышеуказанных требований законодательства заявителем не представлено, что, вопреки доводам жалобы, свидетельствует о наличии в действиях ОАО «РЖД» состава вмененного правонарушения и обоснованном привлечении к административной ответственности.

Несостоятелен так же довод жалобы о том, что между Администрацией г. Вологды и ФИО1 заключен договор купли – продажи строительных материалов, в соответствии с которым ФИО1 должна была убрать строительный мусор. Объектом правонарушения по настоящему делу является соблюдение Правил благоустройства территории, а не правоотношения, возникающие при осуществлении контроля и надзора за выполнением условий по договору купли-продажи.

Постановление о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 N 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, не допущено.

Таким образом, событие административного правонарушения установлено. Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, санкция применена в пределах предусмотренной нормы.

Иных доказательств, подтверждающих невиновность Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 N 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», суду не представлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах по делу, суд считает постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

постановила:

Постановление Административной комиссии в городе Вологде от 26 декабря 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» в отношении ОАО «Российские железные дороги» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня получения.

Судья Л.Ю. Цветкова