Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Наймарка М.Б. на постановление № 50 заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области Соболя М.Б. от 04.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Наймарка Михаила Борисовича,

установил:

Постановлением должностного лица от 04.03.2019 председатель правления ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 126» Наймарк М.Б. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Должностным лицом по результатам проведенной РЭК Свердловской области плановой документарной проверки ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 126» выявлены нарушения установленного порядка ценообразования, выразившиеся в применении в период с 01.07.2018 по 10.01.2019 при расчетах с гражданами за горячее водоснабжение (нагрев воды) не утвержденных в установленном порядке розничных цен на природный газ (вместо утвержденных в установленном порядке розничных цен на природный газ для ПАО «Екатеринбурггаз»), а также в применении в период с 01.02.2019 по 10.02.2019 при начислении платы гражданам за коммунальную услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами тарифов (ставок платы), не предусмотренных действующим законодательством и не подлежащих применению, что образует состав административного правонарушения как иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Наймарк М.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит об изменении постановления должностного лица путем замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение. В обоснование жалобы заявитель пояснил, что при назначении наказания должностным лицом не учтены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, при этом имеются все условия для возможности замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение. Кроме того, заявитель пояснил, что имущественного ущерба допущенным правонарушением не допущено, поскольку за нагрев воды собственникам помещений выставлялась плата в рублях за гигакалорию, вместо в рублях за объем природного газа, указанное нарушение выявлено ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 126» самостоятельно и устранено до момент проведения проверки. Плата за вывоз ТКО в квитанциях указывалась верно, однако, не указывался тариф и норматив.

В судебном заседании Наймарк М.Б. и его защитник Алеканкин В.В. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснив, что допущенным нарушением не причинен вред охраняемым общественным отношениям и не причинено имущественного вреда, в связи с чем на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ просили заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Представитель Региональной энергетической комиссии Свердловской области Войтик С.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку наличие события административного правонарушения и вина должностного лица в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствует, поскольку ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 126» не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Ответственность по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ предусмотрена за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Статьей 424 ГК РФ определено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что в нарушение требований ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 24.8 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пп. «е» п. 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 «О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации», п. 6 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 5 30.05.2016 № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными уходами», п. 38, п. 54, пп. «в» п. 69 Правил предоставления собственникам и пользователям смещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», п. 2 Розничных цен на природный газ, реализуемый населению Свердловской области, утвержденных Установлением РЭК Свердловской области от 24.05.2017 № 35-ПК «Об утверждении розничных цен на природный газ, реализуемый населению Свердловской области», п. 3 Розничных цен на природный газ, реализуемый населению Свердловской области, утвержденных постановлением РЭК Свердловской области от 28.06.2018 № 89-ПК «Об утверждении розничных цен на природный газ, реализуемый населению Свердловской области», п. 3.1 Долгосрочных тарифов региональных операторов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2019 - 2021 годы, установленных постановлением Свердловской области от 05.12.2018 № 200-ПК «Об установлении региональным операторам по обращению с твердыми коммунальными отходами долгосрочных параметров регулирования, устанавливаемых на долгосрочный период регулирования для формирования единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, с использованием метода индексации установленных тарифов и долгосрочных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую потребителям Свердловской области, с использованием метода индексации установленных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования, на 2019 - 2021 годы», в период с 01.07.2018 по 10.02.2019 (в платежных документах за период с июня 2018 года по январь 2019 года, выставленных ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 126») при начислении платы гражданам: применялись в период с 01.07.2018 по 10.01.2019 при расчетах с гражданами (собственниками жилых помещений) за горячее водоснабжение (нагрев воды) не утвержденные в установленном порядке розничные цены на природный газ (вместо утвержденных в установленном порядке розничных цен на природный газ для ПАО «Екатеринбурггаз»); применялись в период с 01.02.2019 по 10.02.2019 при начислении платы гражданам за коммунальную услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами тарифы (ставки платы), не предусмотренные действующим законодательством и не подлежащих применению, что является нарушением порядка ценообразования и образует состав административного правонарушения как «иное нарушение установленного порядка ценообразования».

Событие административного правонарушения и виновность Наймарка М.Б. в его совершении подтверждаются исследованной в судебном заседании совокупностью относимых и допустимых доказательств: составленным в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении от 15.02.2019; распоряжением о проведении плановой документарной проверки № 2 от 11.01.2019; актом проверки № 2 от 15.02.2019 с приложенными материалами.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не столько в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, сколько в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей, в результате которого собственники помещений в многоквартирном доме не имеют возможности проверить правильность начисления платы за коммунальную услугу.

Осуществляя предоставление услуг (реализацию продукции или товаров), цены (тарифы, надбавки и пр.) которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию, Наймарк М.Б., как должностное лицо, в бесспорном порядке обязан соблюдать действующее законодательство о ценообразовании. Систематическое нарушение порядка расчетов, применение не утвержденных в установленном порядке тарифов представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, в связи с чем не влекут сомнений в законности и обоснованности принятого по делу постановления, оснований для переоценки доказательств не установлено.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Наказание Наймарку М.Б. назначено в полном соответствии с требованиями закона и пределах санкции ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, при этом при назначении наказания должностным лицом применены положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в связи с чем назначено наказание ниже минимального размера, предусмотренного санкцией статьи.

Доводы стороны защиты о необходимости применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ при назначении наказания не могут быть признаны обоснованными, поскольку ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 126» (ИНН 6672201083) не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, что следует из содержания соответствующего реестра. Кроме того, соответствующая информация проверялась РЭК по Свердловской области при проведении плановой документарной проверки (абз. 5 стр. 2 акта проверки от 15.02.2019). В связи с этим, предусмотренные законом основания для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение отсутствуют.

При таких обстоятельствах основания к изменению постановлению должностного лица отсутствуют, жалоба Наймарка М.Б. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № 50 заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области Соболя М.Б. от 04.03.2019 – оставить без изменения, жалобу Наймарка М.Б. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.