Гражданский кодекс часть 1

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия в лице представителя ФИО7 действующего на основании доверенности №26 от 09.06.2016г., сроком действия до 09.06.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 31 марта 2016 года по делу № 155 об административном правонарушении в отношении ФИО6 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

установил:

постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 31 марта 2016 года по делу № 155 об административном правонарушении ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия поступила жалоба ФИО6 на вышеуказанное постановление, в котором последний указал, что считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм действующего законодательства, просил его отменить, так как в его действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации, не ясно в чем конкретно заключается событие административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО6 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. От ФИО6 суду поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО7 просил суд постановление от 31 марта 2016г. №155 вынесенное врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия оставить без изменения, жалобу ФИО6 без удовлетворения как необоснованную.

Изучив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

31 марта 2016 года постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО4 - ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Данное постановление является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 2 статье 7.30 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Из дела об административном правонарушении № 155 в отношении ФИО6 по части 2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации усматривается, что согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 11.05.2015 №ПР01: -заявка САО «ВСК» была отклонена на основании части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе, в связи с тем, что указанная заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации, а именно в составе заявки вышеуказанного участника, отсутствует документ, подтверждающий внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, что не соответствует п. 5 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, а также подп. 11 п. 21 раздела II (Информационная карта конкурса) конкурсной документации № 2-ОК-15/ОСАГОФКУ.

В соответствии с п. 5 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе с отметкой банка, или заверенная банком копия этого платежного поручения либо включенная в реестр банковских гарантий банковская гарантия).

Согласно с части 2 статьи 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

На основании части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе, конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Таким образом, конкурсная комиссия вправе отказать участнику в допуске к участию в закупке на основании непредставления в составе заявки платежного поручения (копии платежного поручения), а также в случае, если в представленном платежном поручении (копии платежного поручения) содержатся реквизиты заказчика и сведения о назначении платежа, не соответствующие указанным в документации о торгах, а также в случае, если сумма платежа менее указанного в документации размера обеспечения заявки.

Как установлено Инспекцией Мордовского УФАС России размер обеспечения заявки, согласно конкурсной документации, равен 1% от начальной максимальной цены контракта и составляет 35 333 (тридцать пять тысяч триста тридцать три рубля 35 копеек). Срок, согласно которому обеспечение заявки по Открытому конкурсу должно поступить на счет Заказчика, установлен до 05.05.2015 года.

САО «ВСК» в составе заявки представлено платежное поручение от 13.04.2015 № 10 на сумму 40 000 (сорок тысяч) рублей. Операция по перечислению денежных средств на счет Заказчика завершилась по состоянию на 13.04.2015 года. В платежном поручении, представленном в составе заявки САО «ВСК» в поле «Назначение платежа» была обозначена информация: «Обеспечение заявки на участие в открытом конкурсе на право заключения контракта. Без НДС». При этом установлено, что иных процедур открытых конкурсов Заказчиком в период проведения рассматриваемого Открытого конкурса не проводилось.

Таким образом, действия конкурсной комиссии Заказчика, выразившиеся в необоснованном отказе САО «ВСК» в допуске к участию в Открытом конкурсе нарушают часть 2 статьи 53 Закона о контрактной системе.

Заявка ООО «Страховая Группа «Компаньон» была отклонена на основании части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе в связи с тем, что указанная заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации, а именно:

1) в составе заявки вышеуказанного участника, представлено платежное поручение (документ, подтверждающий внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе), не соответствующее требованиям, установленным п. 5 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, поскольку указанное платежное поручение не содержало надлежащей отметки банка, была не заверена банком, а также подп.11 п.21 раздела II (Информационная карта конкурса) конкурсной документации № 2-ОК-15/ОСАГОФКУ. (Участником в составе заявки предоставлено платежное поручение без отметки банка, а именно нет штампа банка получателя средств и подписи уполномоченного лица банка получателя средств, т.е. платежное поручение не являющееся документом, подтверждающим внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, а следовательно указанный документ не был представлен в составе заявки).

2) в составе заявки вышеуказанного участника, представлена копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц, не засвидетельствованная в нотариальном порядке, что не соответствует требованиям подпункта б пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, а также подп.3 п. 21 раздела II (Информационная карта конкурса) конкурсной документации № 2-ОК-15/ОСАГОФКУ.

Инспекцией Мордовского УФАС России установлено, что первоначальный конверт ООО «Страховая Группа «Компаньон» (регистрационный номер 6), поданный 15.04.2015 в 15:28, содержал платежное поручение, подтверждающего перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе без отметки банка и копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц, не засвидетельствованная в нотариальном порядке. Конверт ООО «Страховая Группа «Компаньон» с маркировкой «Изменение заявки на участие в конкурсе, регистрационный номер 6» поданный 29.04.2015 года в 15:00 и зарегистрированный под №7, содержал изменения заявки в части приложения документа, подтверждающего внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение) с отметкой банка, а также копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц, засвидетельствованная в нотариальном порядке.

Таким образом, заявка ООО «Страховая Группа «Компаньон» (конверт с регистрационным номером 7) содержала изменения ранее поданной заявки (конверт регистрационным номером 6).

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона о контрактной системе, заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Таким образом, действия конкурсной комиссии Заказчика, выразившиеся в необоснованном отказе ООО «Страховая Группа «Компаньон» в допуске к участию в Открытом конкурсе нарушают часть 2 статьи 53 Закона о контрактной системе.

Состав комиссии по осуществлению закупок ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Мордовия» утвержден приказом от 03.03.2014 г. №21.

На Комиссии присутствовали: председатель Комиссии - ФИО5; члены Комиссии: ФИО1, ФИО6. ФИО2, ФИО3

Согласно части 1 статьи 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из примечания данной статьи, лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела следует, что членом Комиссии ФИО6 признаны заявки САО «ВСК» и ООО «Страховая Группа «Компаньон» не соответствующими. ФИО6 является членом Комиссии ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Мордовия» на основании приказа от 03 марта 2014 года №21, в связи, с чем является должностным лицом в том понятии, которое определено статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО6, являясь должностным лицом ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Мордовия» не оценил вышеназванные заявки участников на соответствие их требованиям действующего законодательства и конкурсной документации, признал их не соответствующими требованиям в нарушение части 2 статьи 53 Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО6 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, комиссия Мордовского УФАС России обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях ФИО6 – члена комиссии ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Мордовия» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и признала его виновным в совершении указанного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Так, должностные лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО4 при вынесении постановления о признании ФИО6 члена Комиссии ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Мордовия» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действовало в рамках законодательства.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для отмены состоявшегося постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО4 от 31 марта 2016 г. в отношении ФИО6 по делу № 155 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного штрафа в размере 30000 рублей, является законным и обоснованным, а доводы жалобы ФИО6 не могут повлечь отмену указанного постановления.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО4 от 31 марта 2016 г. по делу № 155 о привлечении к административной ответственности ФИО6 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации, и назначении административного штрафа в размере 30000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО6 без удовлетворения.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья И.В.Куликова