Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материал №12-247/17 с жалобой Генерального директора ООО «Грейнмаркет» ФИО1 на постановление номер УИН 18№ *** заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» подполковника полиции ФИО2 от 26.04.2017 года о назначении административного наказания по ст.12.21.2 ч.1 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением номер УИН № *** заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» подполковника полиции ФИО2 от 26.04.2017 года юридическое лицо – ООО «Грейнмаркет», привлечен к административной ответственности по ст. 12.21.2 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение выразилось в том, что ООО «Грейнмаркет», являясь юридическим лицом, допустило перевозку опасного груза (минеральное удобрение – амоний натрия) на т/с Камаз № ***, на котором отсутствовали элементы системы информации об опасности, тем самым нарушив правила о перевозке опасных грузов.

Генеральным директором ООО «Грейнмаркет» ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в обоснование которой указано, что из материалов дела следует, что <дата> в 13.10 часов на <адрес> Самарской области задержан автомобиль Камаз АП-6385 № *** на котором отсутствовали информационные таблички о классе опасности, под управлением Ф.И.О.. Данное транспортное средство принадлежит ООО «Грейнмаркет». Водитель Ф.И.О. состоит в трудовых отношениях с ООО «Грейнмаркет». В этот же день был составлен протокол задержания транспортного средства <адрес>. <дата> в отношении водителя указанного транспортного средства Ф.И.О. был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении. В соответствии со ст. 29.5 п.1 КоАП РФ Ф.И.О. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по его месту жительства. Данное ходатайство было удовлетворено и указанные материалы в отношении Ф.И.О. были направлены в ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское». <дата>Ф.И.О. был привлечен к административной ответственности. <дата> государственным инспектором БДД ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ст. лейтенантом полиции ФИО3 было вынесено два определения. Первое определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении должностного лица ООО «Грейнмаркет», в действиях которого усматривается наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.2 ч.1 КоАП РФ. Второе определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении юридического лица ООО «Грейнмаркет», в действиях которого усматривается наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.2 ч.1 КоАП РФ. <дата> в отношении ОО «Грейнмаркет» был вынесен протокол <адрес> об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом по ст. 12.21.2 ч.1 КоАП РФ. ООО «Грейнмаркет» в лице генерального директора ФИО4 не согласился с протоколом и дал пояснение об отсутствии нарушений со стороны юридического лица в правилах перевозки опасных грузов. В итоге, как указано выше, <дата> к административной ответственности за перевозку опасных грузов водителем Ф.И.О. на транспортном средстве, на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности, было привлечено юридическое лицо – ООО «Грейнмаркет». Вместе с тем, ООО «Грейнмаркет» в материалы административного расследования представил все необходимые документы о том, что не уполномачивала водителя Ф.И.О. перевозить такой опасный груз. Так, водитель Ф.И.О. состоит в трудовых отношениях с ООО «Грейнмаркет». За ним закреплено транспортное средство Камаз АП-6385 № *** принадлежащий ООО «Грейнмаркет». <дата>Ф.И.О. получил задание перевозки (транспортировки) зерновых культур – пшеницы, которая не относится к опасным грузам, соответственно, элементы системы информации об опасности не требовались. Перевозка пшеницы должна была осуществляться из г. Сызрани (грузоотправитель ООО «Грейнмаркет», г.Сызрань, <адрес>1) в <адрес> (заказчик АО «Тольяттихлеб» <адрес>). Указанная перевозка подтверждается товарно-транспортной накладной № *** от 27.03.2017г., согласно которой пшеница получена АО «Тольяттихлеб». Согласно накладной въезд на территорию АО «Тольяттихлеб» был осуществлен в 07 часов 27 минут 27.03.2017г., выезд в 14 часов 10 минут 27.03.2017г. Каких-либо других заданий у водителя Ф.И.О. не было, что подтверждается товарно-транспортной накладной № *** от 27.03.2017г., путевым листом от <дата>. Как было установлено, водитель Ф.И.О. после разгрузки пшеницы, самовольно связался с представителями ООО «Азот-Трейд», <адрес>, у которых получил груз – минеральные удобрения 23, биг-беги по 850 кг., относящиеся к опасным грузам, который должен был перевезти в <адрес> Самарской области, что подтверждается транспортной накладной от <дата>№ ***. После этого водитель Ф.И.О. заполнил имеющийся у него чистый бланк путевого листа от имении ООО «Грейнмаркет», куда вписал наименование организации, марку транспортного средства, свои данные, изначально перевозимый из г.Сызрани в <адрес> груз – пшеницу, а затем вышеуказанный полученный в ООО «Азот-Трейд» опасный груз – минеральные удобрения. <дата> транспортное средство Камаз АП-6385 р/№ *** под управлением водителя Ф.И.О., при перевозке минеральных удобрений, на <адрес>,125, <адрес> было остановлено работниками ДПС. Вместе с тем, путевой лист от имени ООО «Грейнмаркет», который был представлен Ф.И.О. работникам ДПС, является поддельным документом, поскольку 27.03.2017г. работодателем не выдавался. В указанном поддельном путевом листе указано, что ему выезд разрешен механиком ФИО9, где имеется подпись, однако ФИО10 на <дата> не работал в ООО «Грейнмаркет», так как был уволен по собственному желанию с 21.03.2017г. Механик ФИО11 отвечал за выезд транспортного средства под управлением Ф.И.О., что указано в путевом листе, который в действительности и выдавался Ф.И.О. Таким образом автомобиль Камаз АП-6385 № *** был выпущен ООО «Грейнмаркет» на линию без опасного груза. Перевозимый груз – пшеница не является таковым, соответственно автомобиль не был оборудован элементами системы информации об опасности. Перевозка опасных грузов не предусматривалась юридическим лицом. Товарно-транспортная накладная, равно как и путевой лист, предусматривали только перевозку пшеницы. Указанные документы не предусматривают изменения маршрута, перевозку опасных грузов. У ООО «Грейнмаркет» с ООО «Азот-Трейд» отсутствуют какие-либо договорные обязательства по перевозке минеральных удобрений в указанные даты, в указанные пункты назначения. Сам факт самовольных действий водителя Ф.И.О. по перевозке опасного груза – минеральных удобрений, вопреки установленного маршрута работодателем, не может служить основанием для привлечения ООО «Грейнмаркет», как юридического лица, к административной ответственности за перевозку опасных грузов водителем, на транспортном средстве, на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности. Просит обжалуемое постановление отменить, прекратив дело за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Грейнмаркет» - генеральный директор ФИО1 и адвокат Плотников О.Л. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просили обжалуемое постановление отменить.

Представитель ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считая, что в действиях юридического лица верно усмотрено нарушение п. 23.5 ПДД РФ и его юридического лица правильно квалифицированы по ст. 12.21.2 ч.1 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи, в минимальном размере.

Допрошенный в качестве свидетеля механик автоцеха ООО «Грейнмаркет» ФИО7 пояснил, что в указанной должности он работает с <дата> и в его обязанности входит контроль за автотранспортом предприятия, подготовка к выходу в рейс автомобилей, выдача путевых листов. Работавший до него механик ФИО12 был уволен с указанной должности по собственному желанию. <дата> автомобиль под управлением водителя Ф.И.О. был выпущен им в рейс – на Тольяттинский хлебозавод только для доставки груза - пшеницы. Путевой лист водителю Ф.И.О. выписал он лично. Другого задания у водителя Ф.И.О. не было. Их организация – ООО «Грейнмаркет» не занимается перевозкой опасных грузов.

Допрошенный в качестве свидетеля водитель ООО «Грейнмаркет» Ф.И.О. пояснил, что работает водителем в ООО «Грейнмаркет» и за ним закреплено транспортное средство Камаз АП-6385 № ***. <дата> он получил задание перевезти пшеницу, из г. Сызрани в <адрес> на АО «Тольяттихлеб». Путевой лист ему выписал механик ФИО7 Другого задания в указанный день у него не было. После доставления груза – пшеницы, на Тольяттинский хлебозавод, он решил для себя подзаработать перевозкой дополнительного груза и связался с представителями ООО «Азот-Трейд», <адрес>, которым он и ранее самостоятельно оказывал услуги по перевозке грузов, у которых получил груз – минеральные удобрения, который должен был перевезти в <адрес> Самарской области. Он заполнил имеющийся у него чистый бланк путевого листа от имении ООО «Грейнмаркет», куда вписал наименование организации, марку транспортного средства, свои данные, изначально перевозимый из г.Сызрани в <адрес> груз – пшеницу, а затем полученный в ООО «Азот-Трейд» груз – минеральные удобрения. <дата> автомобиль Камаз АП-6385 № ***, под его управлением, при перевозке минеральных удобрений, на <адрес> был остановлен работниками ДПС, которые составили в отношении него протокол об административном правонарушении и в дальнейшем он был признан виновным по ст. 12.21.2 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу на 2 000 рублей.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 показал, что в настоящее время он работает в ООО «Газстрой» с <дата>, а до этого работал механиком в ООО «Грейнмаркет», откуда уволился по собственному желанию с <дата>. В период его работы в ООО «Грейнмаркет», указанная организация перевозкой опасных грузов не занималась.

Выслушав участников процесса, свидетелей, обозрев представленный из ГИБДД административный материал, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из постановления об административном правонарушении следует, что ООО «Грейнмаркет», являясь юридическим лицом, допустило перевозку опасного груза (минеральное удобрение – амоний натрия) на т/с Камаз р/з № ***, на котором отсутствовали элементы системы информации об опасности, тем самым нарушив правила о перевозке опасных грузов.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Часть 1 ст.12.21.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.

Согласно п.5.1.9. Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом водитель, осуществляющий перевозку опасного груза, должен иметь при себе следующие транспортные документы:

лицензионную карточку на транспортное средство с отметкой "Перевозка ОГ";

путевой лист с указанием маршрута перевозки в соответствии с требованиями раздела 2.6 и приложения 7.11 Правил, с отметкой "Опасный груз", выполненной красным цветом, в верхнем левом углу и указанием в графе "Особые отметки" N опасного груза по списку ООН; свидетельство о допуске водителя к перевозке опасных грузов, аварийную карточку системы информации об опасности, товарно-транспортную накладную; адреса и телефоны должностных лиц автотранспортной организации, грузоотправителя, грузополучателя, ответственных за перевозку дежурных частей органов ГАИ МВД России, расположенных по маршруту движения.

Согласно п. 2.6.2 Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом (утвержденных Приказом Минтранса РФ от <дата>№ ***) выбранный маршрут транспортировки опасных грузов подлежит обязательному согласованию с подразделениями ГАИ МВД России в трех случаях: при перевозке "особо опасных грузов"; при перевозке опасных грузов, выполняемой в сложных дорожных условиях (по горной местности, в сложных метеорологических условиях (гололед, снегопад), в условиях недостаточной видимости (туман и т.п.)); при перевозке, выполняемой колонной более трех транспортных средств, следуемых от места отправления до места назначения.

Согласно п. 2.8.2 Правил, аварийная карточка системы информации об опасности заполняется организацией-изготовителем опасного груза по единой форме и прилагается в дополнение к путевому листу. Аварийная карточка должна находиться у водителя транспортного средства, перевозящего опасные грузы. В случае сопровождения опасного груза ответственным лицом - представителем грузоотправителя (грузополучателя) - аварийная карточка должна находиться у него.

Как видно из материалов дела, заместитель начальника ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское», при вынесении постановления не проверил, имелась ли вина юридического лица в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Как усматривается из протокола <адрес> об административном правонарушении в отношении юридического лица от <дата>, представитель юридического лица, генеральный директор ООО «Грейнмаркет» в указанном протоколе, в объяснении указал, что юр. лицо не допустило перевозку опасных грузов.

Согласно копии путевого листа от <дата>, водитель ООО «Грейнмаркет» Ф.И.О. получил задание перевозки (транспортировки) зерновых культур – пшеницы, из г. Сызрани (грузоотправитель ООО «Грейнмаркет», г.Сызрань, <адрес>1) в <адрес> (заказчик АО «Тольяттихлеб» <адрес>) на закрепленном за ним автомобиле Камаз № ***. Указанная перевозка подтверждается товарно-транспортной накладной № *** от 27.03.2017г., согласно которой пшеница получена АО «Тольяттихлеб». Согласно накладной въезд на территорию АО «Тольяттихлеб» был осуществлен в 07 часов 27 минут <дата>, выезд в 14 часов 10 минут <дата>. Каких-либо других заданий у водителя Ф.И.О. не было, что подтверждается вышеназванной товарно-транспортной накладной.

Таким образом, вышеназванный автомобиль был выпущен ООО «Грейнмаркет» <дата> на линию без опасного груза. Данное обстоятельство подтвердили так же и опрошенные судом свидетели.

Как установлено, водитель Ф.И.О. предъявил остановившим его сотрудникам ГИБДДД поддельный путевой лист, в котором указано, что выезд ему разрешен механиком ФИО13, однако ФИО14 на <дата> не работал в ООО «Грейнмаркет», так как был уволен по собственному желанию с 21.03.2017г., что подтверждается копией приказа № ***-к от <дата>. За выезд транспортного средства под управлением Ф.И.О., отвечал механик ФИО7, что указано в путевом листе, который в действительности и выдавался Ф.И.О. Перевозимый груз – пшеница не относится к опасным грузам, в связи с чем автомобиль и не был оборудован элементами системы информации об опасности. У ООО «Грейнмаркет» с ООО «Азот-Трейд» отсутствуют какие-либо договорные обязательства по перевозке минеральных удобрений в указанные даты, в указанные пункты назначения. Факт самовольных действий водителя Ф.И.О. по перевозке опасного груза – минеральных удобрений, вопреки установленного маршрута работодателем, не может служить основанием для привлечения ООО «Грейнмаркет», как юридического лица, к административной ответственности за перевозку опасных грузов водителем, на транспортном средстве, на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности.

Учитывая вышеизложенное, выводы о виновности юридического лица не основаны на имеющихся доказательствах, в связи с чем постановление в отношении ООО «Грейнмаркет» подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению за отсутствием состава правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Жалобу ООО «Грейнмаркет» удовлетворить.

Постановление номер УИН 18№ *** заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 26.04.2017 года, которым юридическое лицо – ООО «Грейнмаркет», привлечено к административной ответственности по ст. 12.21.2 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей – отменить, с прекращением производства по делу, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья: Новичкова И.А.