Гражданский кодекс часть 1

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Воротынцева А.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Пищевые Ингредиенты» Аверцева С.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Пищевые Ингредиенты» Аверцева С.В. по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекращено, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В апелляционной жалобе представитель Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора, действующего по доверенности Кулиш Е.М. просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя доводы жалобы тем, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследованы доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для привлечения к административной ответственности должностного лица Аверцева С.В. Кроме того, представитель заявителя просил восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ апелляционной жалобы на обжалуемое постановление была направлена через официальный сайт «Мой арбитр», нарочно предоставлена ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении представитель Кулиш Е.М. просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание Генеральный директор ООО «Пищевые Ингредиенты» Аверцев С.В. не явился.

Представитель Генерального директора ООО «Пищевые Ингредиенты» Аверцева С.В., действующая по доверенности Киреева О.Е. в судебном заседании указала, что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> о ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – ООО «Пищевые Ингредиенты», производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», проведение плановых проверок в 2020 году предусматривается в дистанционном режиме, с использованием средств аудио и видеосвязи.

В связи с продолжением активного распространения коронавирусной инфекции, ростом числа заболевших, в ООО «ТЗПМ» приказом №П-119 от ДД.ММ.ГГГГ продлены и продолжают свое действие чрезвычайные ограничительные меры по предотвращению распространения коронавирусной инфекции среди работников предприятия. В качестве одной из мер установлен запрет визитов посторонних лиц на территорию предприятия, в том числе организаций, не являющихся органами исполнительной власти.

О необходимости придерживаться указанного порядка проведения плановой проверки, то есть исключительно с использованием средств дистанционного взаимодействия, в том числе аудио- или видеосвязи, ООО «ТЗПМ» несколько раз информировала руководство Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора.

Кроме того, Аверцев С.В. обратился в прокуратуру <адрес> по вопросу нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, об организации и осуществления государственного контроля (надзора), и защиты прав юридических лиц и ИП при проведении выездной плановой проверки ООО «ТЗПМ», ООО «Пищевые Ингредиенты», сотрудниками Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора и ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ из Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры, согласно которого доводы обращения нашли частичное подтверждение, рассматривается вопрос о подготовке проекта представления об устранении нарушений законодательства, для последующего внесения в адрес руководителя Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора, через прокуратуру <адрес>.

На основании изложенного, просила постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Кулиш Е.М. - без удовлетворения.

Судья, выслушав участников процесса и исследовав письменные доказательства, полагает, что мировым судьей полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, они определены верно и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, жалоба представителя Кулиш Е.М. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении - десять суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей (ч.2).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Судом установлено, что обжалуемое постановление было вынесено и вручено заявителю ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ первоначально, заявитель Кулиш Е.М. обратился к мировому судье судебного участка № с апелляционной жалобой на указанное постановление суда. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная апелляционная жалоба была возвращена заявителю, для устранения недостатков.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба вновь была направлена в мировой суд.

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд полагает, что действия Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора позволяют сделать вывод о том, что оно добросовестно пользовалось правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пыталось злоупотребить ими и имело намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок и полагает необходимым восстановить срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии с ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ действия (бездействие), выразившиеся в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении №/ПР/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом Черноморо- Азовского морского управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ была назначено проведение плановой выездной проверки в отношении ООО «Пищевые Ингредиенты» (объект HBOC: Производственная площадка Тамань; №П, I категория, категория риска высокая (2)), юридический адрес: <адрес>

С копией приказа Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ№-КНД и уведомлением исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки юридического лица ООО «Пищевые Ингредиенты» ознакомлены (направлены по электронной почте эл. почта: taman@efko.ru ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

ООО «Пищевые Ингредиенты» воспрепятствовали путем ограничения доступа на территорию объекте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, проведению специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО (лица, привлеченные к проверке согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ№-№» не является органом исполнительной власти), отбора проб на источниках выбросов загрязняющих веществ, расположенных не территории объекта №

Данные действия ООО «Пищевые Ингредиенты» повлекли невозможность проведения плановой выездной проверки.

Составлен акт о невозможности проведения проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ№

Аверцев С.В. является генеральным директором ООО «Пищевые Ингредиенты» (согласно ЕГРЮЛ).

Как установлено судом первой инстанции, при проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «Пищевые Ингредиенты» (объект HBOC: Производственная площадка Тамань; №П, I категория, категория риска высокая (2)) в соответствии с приказом Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ№, что ООО «Пищевые Ингредиенты» воспрепятствовали путем ограничения доступа на территорию объекта ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, проведению специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО, лица, привлеченные к проверке согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ№, отбора проб на источниках выбросов загрязняющих веществ, расположенных не территории объекта №. В связи с чем, был составлен акт о невозможности проведения проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ№

Согласно ч.3 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту - Закон №294-ФЗ) плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Пункты 1,2,6,7 и 7.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту - Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№) устанавливают перечень оснований и формы проведения проверок в 2020 году.

При этом, пунктом 5 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ предусматривается, что положения пунктов 1 и 2 указанного Постановления, касающиеся особенностей проведения проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, деятельность и (или) используемые объекты которых отнесены к категории чрезвычайно высокого или высокого риска, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящего постановления, распространяются на виды государственного контроля (надзора), в отношении которых применяются положения Закона №- ФЗ, включая виды государственного контроля (надзора), муниципального контроля, указанных в частях 3.1 и 4 статьи 1 Закона №294-ФЗ, за исключением налогового и валютного контроля.

В соответствии с п.6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ плановые проверки, включая плановые выездные проверки, проводятся только с использованием средств дистанционного взаимодействия, в том числе аудио- или видеосвязи.

Таким образом, из приведенных выше положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, Закона №294-ФЗ следует, что плановая выездная проверка в отношении ООО «Пищевые Ингредиенты» должна была проводится только с использованием средств дистанционного взаимодействия, в том числе аудио- или видеосвязи.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований законодательства сотрудниками Азовского отдела государственного надзора на море Черноморо- Азовского морского управления Росприроднадзора, на основании приказа Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ№-КНД, с привлечением экспертов ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Пищевые Ингредиенты».

Так, экспертами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» в ходе проверки осуществлен выезд на объект указанного предприятия для отбора проб на основании того, что ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» не является органом исполнительной власти.

Таким образом, доводы заявителя жалобы суд находит несостоятельными, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, мировым судьёй определены верно и им дана надлежащая оценка.

Более того, мировым судьей достоверно установлено, что проверка в отношении ООО «Пищевые Ингредиенты» (объект HBOC: Производственная площадка Тамань; №П, I категория, категория риска высокая (2)) в соответствии с приказом Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ№-КНД была проведена в нарушение положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с чем, правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности генерального директора ООО «Пищевые ингредиенты» Аверцева С.В. по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, что исключает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №209 Темрюкского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Пищевые Ингредиенты» Аверцева С.В. - оставить без изменения, а жалобу Кулиш Е.М. - без удовлетворения.

Судья А.А. Воротынцева