Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника филиала «УГС №» ФГУП «ГВСУ №» ФИО1 на постановление заместителя руководителя-начальника отдела по борьбе с картелями Ростовского УФАС России ФИО5№.55-110/2021 от 09.02.2021г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд <адрес> поступила жалоба начальника филиала «УГС №» ФГУП «ГВСУ №» ФИО1 на постановление заместителя руководителя-начальника отдела по борьбе с картелями Ростовского УФАС России ФИО5 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В обоснование жалобы указано, что 03.12.2018г. между Министерством обороны РФ и ФГУП «ГВСУ №» в целях выполнения государственного оборонного заказа заключен государственный контракт 1820187№ на выполнение строительно-монтажных работ по объекту, Западный мол с топливным причалом в Геопорту <адрес> (1-й этап, 3-я очередь). 1-й этап строительства объекта «Западный мол с топливным причалом в Геопорту <адрес>» разбит на 4 очереди. Объект «Западный мол с топливным причалом в Геопорту <адрес>» (1-й этап, 3-я очередь) включает в себя следующие работы:

устройство свайного основания из свай-оболочек на секциях 19-23;

устройство шпунтовых свай на секциях 19-21;

устройство пригрузочной каменной призмы на секциях 19-31; -устройство ж\б верхнего строения секций 15-21.

На основании п. 3.2 Положения о филиале «УГС №» ФГУП «ГВСУ №» <данные изъяты> (ФГУП «ГВСУ №»).

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «ГВСУ №» в лице филиала «УГС №» ФГУП «ГВСУ №» и ФИО1 заключен трудовой договор № (Приложение 3), на основании которого ФИО1 принят на должность <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ приказом ФГУП «ГВСУ №» № л/с на должность начальника Филиала «УГС №» ФГУП «ГВСУ №» временно назначен ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность <данные изъяты>№» ФГУП «ГВСУ №» на основании дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Отставание по срокам выполнения работ на момент вступления ФИО1 23.04.2019г. в должность врио <данные изъяты>» составляло пять месяцев.

На момент вступления в должность ФИО1 (23.04.2019г.) работы по государственному контракту тн-68\19-12-1\2-СМР по объекту «Западный мол с топливным причалом в Геопорту <адрес>» (1-й этап, 2-я очередь) не были завершены. Вследствие этого строительно-монтажные работы 3-й очереди по устройству железобетонного верхнего строения секций 15-18 были начаты с задержкой на 6 месяцев.

После заключения государственного контракта Головной исполнитель- ФГУП «ГВСУ №» (Подрядчик) выполняет инженерную подготовку по объекту, которая включает график производства работ (далее - ГПР) (выкопировка из «Инженерной подготовки филиала «УГС 431» ФГУП «ГВСУ №»-титульный лист, стр.2, стр. 6, стр. 9, стр.10, стр.11 прилагается ).

В соответствии с ГПР (стр. 11 «Инженерной подготовки филиала «УГС №» ФГУП «ГВСУ №») в марте 2019г должна была быть осуществлена поставка труб для изготовления свай-оболочек.

К указанному сроку торговые процедуры по поставке проведены не были.

Торговые процедуры по закупке свай-оболочек были инициированы ФИО1 в мае 2019г., что подтверждается служебной запиской № от 17.05.2019г.Торговые процедуры проводит отдел закупок ФГУП «ГВСУ №» по заявкам филиалов По итогам проведения закупок был заключен договор на поставку свай-оболочек. В соответствии графиками поставки по договору определено начало поставки - июль 2019г. Таким образом, отставание от ГПР составило 4 месяца.

Таким образом, нарушение сроков выполнения строительно-монтажных работ возникло до назначения ФИО1 на должность <данные изъяты>». Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что невозможность выполнения условий государственного контракта в установленный срок обусловлена обстоятельствами, не зависящими от ФИО1, в то время как им были предприняты все необходимые меры для своевременного выполнения условий контракта.

Кроме того, ФИО1 не уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с нарушением порядка извещения лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте рассмотрения дела. Определение по месту жительства ФИО1 направлено не было. Направление извещений по юридическому адресу организации, в которой работало лицо, привлекаемое к административной ответственности, не освобождает, от обязанности известить надлежащим образом указанное лицо по месту жительства. Более того, с 28.12.2020г. ФИО1 был уволен с должности начальника филиала УГС № «ФГУП «ГВСУ №». Документальных доказательств вручения ФИО6 Папирныку не представлено. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что административным органом было допущено существенное нарушение установленной законом процедуры привлечения должностного лица к административной ответственности и являются самостоятельными основаниями для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены. Инспектор не учел личность привлекаемого лица, его финансовое положение, иные обстоятельства в соответствии со ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, даже при наличии состава правонарушения (с чем ФИО9 не согласен) инспектор не лишен был права применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене штрафа на предупреждение.

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали жалобу, по основаниям, в ней изложенной, приведя в дополнение, что ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «ГВСУ №» направлено письмо (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в адрес Заместителя Министра обороны РФ ФИО7 с целью согласования корректировки проектно-сметной документации, поскольку проектно-сметная документация по объекту: «Западный мол с топливным причалом в Геопорту <адрес>», шифр 68/19-12 разрабатывалась ОАО «23 ГМПИ» в 2010 году в рамках отдельного государственного контракта. На сегодняшний день ОАО «23 ГМПИ» не существует. Также в ходе производства работ за период с 2010 г. по настоящее время в строительстве поменялись нормативно-правовая документация, материалы по ГОСТам, указанным в проекте не выпускаются, заводы-изготовители перешли на выпуск продукции по техническим условиям и стандартам организации. Выявлены несоответствия проектной и рабочей документации. ДД.ММ.ГГГГ заместитель Министра обороны РФ ФИО7 согласовал данное письмо. ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «ГВСУ №» в лице филиала «УГС №» ФГУП «ГВСУ №» и ООО «ГТС проект» был заключен договор № на выполнение корректировки рабочей документации по объекту: «Западный мол с топливным причалом в Геопорту <адрес>», шифр 68/19-12. На основании данного Договора была произведена корректировка рабочей документации по объекту: «Западный мол с топливным причалом в Геопорту <адрес>», шифр 68/19-12. Что и повлияло на срок выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, нарушение сроков выполнения строительно-монтажных работ возникло по не зависящим от ФИО9 обстоятельствам. Считают, что в действиях бывшего начальника филиала «УГС №» ФГУП «ГВСУ №» в лице ФИО1 нет состава административного правонарушения.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом, представило отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Старший помощник военного прокурора просил суд оставить постановление без изменения.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон о государственном оборонном заказе) под государственным оборонным заказом понимаются установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Головным исполнителем поставок продукции по государственному оборонному заказу является юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу (пункт 3 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе).

Согласно статье 8 Закона о государственном оборонном заказе головной исполнитель, в том числе обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.

Согласно статьей 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие, либо бездействие физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Так, Приказом ФГУП «ГВСУ №» от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с, на <данные изъяты> ГС №» ФГУП «ГВСУ №» временно назначен ФИО1

Приказом ФГУП «ГВСУ №» от 03.10,2019 № л/с с заключением дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО3 переведен на должность начальника филиала «УГС №» ФГУП «ГВСУ №».

Приказом директора Предприятия № от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по контролю за выполнение работ и сроками исполнения Контракта возложена на <данные изъяты>» ФИО11.

Согласно п.п. 5.4, 5.7 трудового договора, на ФИО1 возложены обязанности по организации планирования финансово-хозяйственной деятельности филиала, по обеспечению своевременного и качественного выполнения всех договоров, связанных с деятельностью филиала.

На основании п.п. 3.3, должностной инструкции ДИ ГУССТ-4 42/31-4 на ФИО3 возложена обязанность обеспечивать выполнение филиалом всех обязательств перед поставщиками, заказчиками и кредиторами, а также хозяйственных и трудовых договоров (контрактов) и бизнес-планов.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны Российской Федерации и Генподрядчиком в целях выполнения государственного оборонного заказа заключен государственный контракт МЙ 820187№ па выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Западный мол с топливным причалом в Геопорту <адрес>» (1-й этап, 3-я очередь).

Как следует из п. 5.2 Контракта установлены следующие сроки окончания работ:

выполнение строительно-монтажных работ – ДД.ММ.ГГГГ;

подписание итогового акта приемки выполненных работ - 16.11.2020г.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ.1. Контракта Генподрядчик обязан обеспечить производство работ в. сроки, установленные Контрактом.

Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ итоговый акт приемки выполненных работ не подписан, работы на объекте не завершены.

В этой связи, должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что в действиях должностного лица - начальника филиала «УГС 431» ФГУП «ГВСУ №» ФИО1 выразившихся в необеспечении выполнения в срок работ по контракту №, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, - нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Отмеченные обстоятельства явились предпосылкой к назначению начальнику филиала «УГС 431» ФГУП «ГВСУ №» ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

С учетом конкретных установленных обстоятельств, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности начальника филиала «УГС 431» ФГУП «ГВСУ №» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку с момента вступления в должность им небыли приняты исчерпывающие меры направленные на соблюдение сроков выполнения работ по госконтракту.

При этом, ссылаясь на отсутствие каких-либо существенных отрицательных последствий совершенных правонарушений, принятие мер по недопущению подобного рода нарушений закона в дальнейшей хозяйственной деятельности общества, заявитель приводит доводы о малозначительности совершенного правонарушения.

Эти доводы суд находит убедительными.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п.21 своего Постановления от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что совершенные заявителем действия не создали какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным интересам и не повлекли причинение крупного ущерба заинтересованным лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «ГВСУ №» направлено письмо (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в адрес Заместителя Министра обороны РФ ФИО7 с целью согласования корректировки проектно-сметной документации, поскольку проектно-сметная документация по объекту: «Западный мол с топливным причалом в Геопорту <адрес>», шифр 68/19-12 разрабатывалась ОАО «23 ГМПИ» в 2010 году в рамках отдельного государственного контракта. На сегодняшний день ОАО «23 ГМПИ» не существует.

Также в ходе производства работ за период с 2010 г. по настоящее время в строительстве поменялись нормативно-правовая документация, материалы по ГОСТам, указанным в проекте не выпускаются, заводы-изготовители перешли на выпуск продукции по техническим условиям и стандартам организации. Выявлены несоответствия проектной и рабочей документации. ДД.ММ.ГГГГ заместитель Министра обороны РФ ФИО7 согласовал данное письмо.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «ГВСУ №» в лице филиала «УГС №» ФГУП «ГВСУ №» и ООО «ГТСпроект» был заключен договор № на выполнение корректировки рабочей документации по объекту: «Западный мол с топливным причалом в Геопорту <адрес>», шифр 68/19-12.

На основании данного Договора была произведена корректировка рабочей документации по объекту: «Западный мол с топливным причалом в Геопорту <адрес>», шифр 68/19-12, что повлияло на срок выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя в совокупности имеющиеся в деле доказательства и обстоятельства совершения правонарушения, наличие формального признака состава административного правонарушения в действиях начальника филиала «УГС 431» ФГУП «ГВСУ №» ФИО1, с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного правонарушения.

В связи с этим, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ имеются основания для отмены постановления от 09.02.2021г. и прекращения производства по делу, с объявлением ФИО1 устного замечания.

Срок обжалования постановления соблюден.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя-начальника отдела по борьбе с картелями Ростовского УФАС России ФИО5№.55-110/2021 от 09.02.2021г. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.14.558 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>№» ФИО1, - прекратить, объявив ему устное замечание.

Жалобу ФИО1- удовлетворить.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в 10-дневный срок со дня получения либо вручения копии судебного акта.

Судья: Схудобенова М.А.