Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., с участием прокурора Амелькович Е.С., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 29 июля 2021 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2021 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 23 марта 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Вина ФИО1 установлена в нахождении несовершеннолетнего, достигшего возраста шестнадцати лет, в месте, в котором нахождение несовершеннолетних ограничивается, совершенном при следующих обстоятельствах.

03 февраля 2021 года в 00 час. 00 мин. несовершеннолетний ФИО1 находился у дома 109 по Невскому проспекту Санкт-Петербурга без сопровождения законных представителей или лиц, их заменяющих.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2021 года постановление от 23 марта 2021 года оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 – О.В. без удовлетворения.

Защитник ФИО1 – О.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, постановления коллегиального органа и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указала, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела комиссией по делам несовершеннолетних. ФИО1 был задержан не в том месте, которое указано в материалах дела. Он находился в сопровождении своего старшего брата, в связи с чем, отсутствует событие административного правонарушения. Дело рассмотрено судьей районного суда в отсутствие защитника, несмотря на ее ходатайство об отложении судебного заседания. Постановление содержит указание на признание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, что противоречит данным им при производстве по делу объяснениям. Правовая оценка положений Закона Санкт-Петербурга от 19.02.2014 N 48-14 не дана ни в постановлении коллегиального органа, ни в решении судьи районного суда.

ФИО1 и защитник О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Прокурор отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Е.С. в судебном заседании полагала решение судьи районного суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, так как при производстве по делу не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, заключение прокурора, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Вместе с тем, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования действующего административного законодательства не выполнены.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 23 марта 2021 года содержит вывод, согласно которому 03 февраля 2021 года в 00 час. 00 мин. несовершеннолетний ФИО1 находился у дома 109 по Невскому проспекту Санкт-Петербурга без сопровождения законных представителей или лиц, их заменяющих, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Согласно п. 2 ст. 8-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 нахождение несовершеннолетнего, достигшего возраста шестнадцати лет, в местах, в которых нахождение несовершеннолетних запрещается или ограничивается, влечет наложение административного штрафа на несовершеннолетнего в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Перечень мест, в которых нахождение несовершеннолетних запрещается или ограничивается, установлен Законом Санкт-Петербурга от 19.02.2014 N 48-14 "О мерах по предупреждению причинения вреда здоровью, физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию несовершеннолетних в Санкт-Петербурге и внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Постановление коллегиального органа от 23 марта 2021 года не содержит в себе исследование положений Закона Санкт-Петербурга от 19.02.2014 N 48-14, в связи с чем, вывод о том, что нахождение ФИО1 03 февраля 2021 года в 00 час. 00 мин. у дома 109 по Невскому проспекту Санкт-Петербурга образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70, является не мотивированным, не соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей районного суда так же не исследованы положения Закона Санкт-Петербурга от 19.02.2014 N 48-14, обжалуемое решение по жалобе на постановление коллегиального органа не содержит в себе надлежащее обоснование вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70.

Таким образом, судьей районного суда не дана надлежащая оценка представленным в материалах дела доказательствам, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме не исследованы.

Наряду с этим при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда допустил иные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в следующем.

Согласно ч.ч.1 и 4 ст. 25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, которые имеют права и несут обязанности, предусмотренные КоАП РФ в отношении представляемого ими лица. Законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители (ч.2 ст.25.3 КоАП РФ).

По смыслу ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ законные представители физического лица извещаются в установленном порядке о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ года, то есть на день составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», он являлся несовершеннолетним. Данное обстоятельство обязывало комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Центрального района известить законных представителей ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Однако в нарушение приведенных выше требований КоАП РФ протокол об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», был составлен в отсутствие законных представителей ФИО1, которые о месте и времени его составления извещены не были.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, что лишало судью возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения и принять правильное решение по делу.

Более того, при рассмотрении жалобы на постановление коллегиального органа от 23 марта 2021 года по делу об административном правонарушении районный судья допустил аналогичное нарушение, не известив о месте и времени рассмотрения дела законных представителей ФИО1, <дата> г.р., являющегося несовершеннолетним на день составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства и с учетом доводов жалобы, принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

В связи с отменой решения судьи районного суда по изложенным основаниям, суд вышестоящей инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы защитника О.В., так как они подлежат оценке при новом рассмотрении дела в совокупности с иными представленными по делу доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2021 года по жалобе защитника О.В. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 23 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1 - отменить.

Дело по жалобе защитника О.В. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 23 марта 2021 года направить на новое рассмотрение в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.В. Исаева