Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – начальника филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ по Балтийскому флоту ФИО1

по жалобе ФИО1 на решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 28 сентября 2021 года

Выслушав защитника ФИО1 Игнатенко А.Б., исследовав доводы жалобы, материалы дела, судья

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной Службы России по Калининградской области ФИО2 от 6 июля 2021 года должностное лицо - начальник филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по Балтийскому флоту (далее филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ по Балтийскому флоту) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Решением судьи Московского районного суда г. Калининграда от 28 сентября 2021 года постановление Управления Федеральной Антимонопольной Службы России по Калининградской области от 6 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

С решением районного суда ФИО1 не согласился, подал жалобу, в которой настаивает на малозначительности совершенного административного правонарушения и прекращении производства по делу.

В судебном заседании защитник ФИО1 Игнатенко А.Б. по доверенности доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе).

Нормативное регулирование указанных отношений основывается на соблюдении конституционных принципов добросовестности, свободы договора и стабильности гражданского оборота в целях достижения справедливого баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в размещении и исполнении заказов для государственных нужд, государства и общества в целом.

Для соблюдения указанных принципов законодательством предусмотрена система единых требований к участникам закупки, позволяющих обеспечить реализацию целей регулирования отношений в данной сфере – стимулирование добросовестной конкуренции и предотвращение злоупотреблений, что призвано обеспечить участие в закупках товаров, работ, услуг только добросовестных лиц и защитить интересы государственных и муниципальных заказчиков.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 31 июля 2020 года филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ по Балтийскому флоту (Заказчик) в единой информационной системе разместил извещение о проведении закрытого аукциона в электронной форме, предметом которого являлось оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с объектов КЖФ ЖКС№4 (г. Кронштадт) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по БФ) на 2021 год (извещение № 0372400000920000056). Документация об Аукционе размещена на специализированной электронной площадке ACT ГОЗ. Начальная (максимальная) цена контракта - 6 142 118,40 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе в Аукционной документации определены 11 августа 2020 года 9:00.

До окончания указанного в извещении о проведении Аукциона срока подачи заявок (11 августа 2020 года 9:00) поступила одна заявка на участие в Аукционе, в связи с чем в соответствии с частью 16 статьи 66 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся (протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе №0372400000920000056-1 от 14 августа 2020 года).

По результатам рассмотрения единственной заявки на участие в Аукционе заявка, поданная ООО «Стройтранс» признана соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и требованиям документации об Аукционе.

18 августа 2020 года филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ по Балтийскому флоту (Заказчик) обратился в Калининградское УФАС России (контрольный орган) для согласования возможности заключения контракта с единственным поставщиком ООО «Стройтранс».

Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 28 августа 2020 года отказано филиалу ФГБУ «ЦЖКУ» в согласовании заключения контракта на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальным отходами с объектом КЖФ ЖКС№4 (г. Кронштадт) названного филиала с единственным поставщиком, принимавшим участие в Аукционе, в связи с нарушением Заказчиком положений пункта 11 части 1 статьи 64, части 3 статьи 65, пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 2 части 5 статьи 66, части 3 статьи 7, части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2005 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

УФАС по Калининградской области было установлено, что Аукционная документация содержит противоречивую недостоверную информацию в части определения конкретного перечня услуг, подлежащих выполнению; ненадлежащего установления даты окончания срока предоставления участникам Аукциона разъяснений положений документации об Аукционе; отсутствие в извещении и документации об электронном аукционе описания объекта закупки; в документации о закупке не конкретизированы требования к участнику закупки, не указан лицензируемый вид деятельности, который должен быть отражен в лицензии и класс опасности отходов, которые подлежат обращению, с учетом характера работ, являющихся объектом закупки; не определен класс опасности отходов, подлежащих обращению.

Отсутствие данной информации о составе отходов, конкретной деятельности по обращению с отходами не позволил потенциальному участнику закупки определить вид отходов, которые подлежат утилизации.

28 июня 2021 года в отношении должностного лица - начальника филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по Балтийскому флоту ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приказу начальника Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации № 5/6 от 31 марта 2017 года ФИО1 принят на должность начальника филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по Балтийскому флоту (г. Калининград).

Таким образом, начальник филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по Балтийскому флоту (г. Калининград) ФИО1, утвердивший документацию электронного аукциона, не соответствующую требованиям, предусмотренным Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ, обоснованно привлечен к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 данного Кодекса и является обоснованным.

Доводы жалобы о малозначительности являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене решения суда.

Также не может являться основанием для отмены решения судьи районного суда, то обстоятельство, что в дальнейшем в октябре 2020 года был заключен контракт на оказание услуг по собору, транспортированию, размещению и утилизации твердых коммунальных отходов без нарушений требований Закона о контрактной системе.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение Московского районного суда г. Калининграда от 28 сентября 2021 года – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.И. Ткач