Гражданский кодекс часть 1

30.09.2021 государственный инспектор ОГИБДД УМВД России по г.Новосибирску вынес определение по факту выявленного ДД.ММ.ГГГГ в часов нарушения в виде необорудования выезда с территории строительной площадки комплексом для помывки колес, в связи с чем, осуществлялся вынос грязи на проезжую часть внутриквартального проезда, загрязнения асфальтобетонного покрытия проезжей части, чем умышлено созданы помехи участникам дорожного движения.

30.11.2021 государственный инспектор ОГИБДД УМВД России по г.Новосибирску составил в отношении ООО «ПФ «ВИС» протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в тот же день вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, наложен штраф рублей.

В качестве основания для привлечения общества к административной ответственности указано, ДД.ММ.ГГГГ в часов установлено, что, в нарушение требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», решения Городского совета Депутатов города Новосибирска от 27.06.2012 №640 «О правилах благоустройства территории города Новосибирска», при въезде с территории строительной площадки осуществляется вынос грязи на проезжую часть внутриквартального проезда, в районе дома № по улице , чем загрязняется асфальтобетонное покрытие проезжей части и умышленно создаются помехи участникам дорожного движения, что является причинами, способствующими совершению ДТП.

ООО «ПФ «ВИС» не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в Ленинский районный суд города Новосибирска с жалобой на постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В жалобе просит восстановить срок, отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 30.11.2021, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалоба мотивирована тем, что на электронный адресу представителя ООО «ПФ «ВИС» направлено уведомлено о необходимости явиться одновременно для дачи пояснений по делу, составлении протокола, ознакомления с ним, рассмотрении дела по существу. Полагает, что таким образом нарушено право лица, в отношении которого ведется производство по делу на представление дополнительных доказательств, возражений, формирования правовой позиции, общество лишено права на защиту. Общество до вынесения постановления не получило копии протокола, поскольку протокол составлен в отсутствие представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, то ему должна быть обеспечена возможность получения копии протокола и представления на него возражений. Заявитель в жалобе указывает, что 30.11.2021 должностным лицом на адрес электронной почты представителя ООО «ПФ «ВИС» направлена копия протокола, в котором содержалось уведомление о рассмотрении дела в иную дату – 6.12.2021. Однако в этот же день был составлен другой протокол под тем же номером, в котором указано только место рассмотрения дела, отсутствовала дата и время рассмотрения дела. Данный протокол направлен почтой России в ООО «ПФ «ВИС». Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено в день составления протокола по делу об административном правонарушении. В связи с существенными нарушениями административным органом процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление подлежит отмене. Срок давности привлечения к ответственности истек 1.12.2021, соответственно, производство по делу подлежит прекращению. К жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, которое мотивировано тем, что в установленный срок заявитель реализовал право на обжалование постановления, но жалоба возвращена Ленинским районным судом со ссылкой на ее подписание лицом, не наделанным полномочиями на совершение указанных действий. В кратчайшие сроки данный недостаток устранен.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, просил восстановить срок на подачу жалобы, доводы жалобы поддержал полном объеме. Дополнительно просил в случае, если суд придет к выводу о правомерности вынесенного постановления и виновности общества, снизить размер штрафа, поскольку его размер для лица, в отношении которого ведется производство по делу, является существенным, ввиду сложного финансового положения.

Должностное лицо, вынесшее постановление против восстановления срока не возражал, в удовлетворении жалобы просил отказать, ссылался на наличие технической описки при направлении протокола по электронной почте. Указал, что иная дата вынесения постановления не назначалась, указание о ней в протоколе ошибочное.

После перерыва лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, дополнительных пояснений, доказательств не представили.

Судья, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

1. Проверяя срок на обращение в суд с настоящей жалобой суд учитывает то обстоятельство, что копия обжалуемого постановления получена ООО «ПФ «ВИС» 7.12.2021 (л.д.17).

23.12.2021 ООО «ПФ «ВИС» в Ленинский районный суд города Новосибирска поступила жалоба на указанное постановление.

24.12.2021 определением Ленинского районного суда города Новосибирска жалоба на постановление по делу об административном правонарушении возвращена заявителю, в связи с тем, что она подана представителем, в доверенности которого отсутствовали полномочия на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

10.01.2022 копия определения о возвращении жалобы без рассмотрения по существу получена ООО «ПФ «ВИС».

12.01.2022 жалоба направлена в Ленинский районный суд города Новосибирска.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В качестве доказательств наличия оснований для восстановления срока ООО «ПФ «ВИС» ссылается на то обстоятельство, что ранее обжаловало постановление по делу об административном правонарушении, но жалоба была возвращена. Обществом в срок были исправлены допущенные неточности, которые явились основанием для возврата первоначальной жалобы, жалоба на постановление повторно направлена в Ленинский районный суд города Новосибирска.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судья полагает возможным удовлетворить ходатайство ООО «ПФ «ВИС», восстановив ему срок на обжалование постановления от 30.11.2021.

2. Оценивая законность вынесения должностным лицом постановление о привлечении ООО «ПФ «ВИС» к административной ответственности, судья исходит из следующего.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы, а оценивает его законность в полном объеме.

30.09.2021 государственный инспектор отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования в отношении ООО «ПФ «ВИС».

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, уведомление ООО «ПФ «ВИС» о составлении в отношении общества протокола по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в час. мин. направлено на электронный адрес: .

Согласно положениям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

В части 4 статьи 28.2 Кодекса определено, что законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Системный анализ положений статей 25.4 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении, в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

В соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является.

Вместе с тем, Кодекс РФ об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Названная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие только, если он извещен в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, уведомление о составлении протокола по делу об административном правонарушении, ознакомлении с ним, его подписанием и рассмотрении дела, направлено и доставлено по электронной почте по адресу: info@pfvis-msk.ru.

Материалы дела не содержат доказательств того, что названное уведомление получено законным представителем ООО ПФ «ВИС», либо защитником, в доверенности которого ему предоставлено право на участие в конкретном деле.

В жалобе указано, что названная электронная почта принадлежит представителю ООО «ПФ «ВИС», но нет сведений о том, что данный представитель допущен в качестве защитника по рассматриваемому делу, был наделен обществом такими полномочиями.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ненадлежащим образом извещено о составлении протокола об административном правонарушении, лишено права на защиту.

Вместе с тем, при отсутствии данных с достоверностью подтверждающих извещение законного представителя либо защитника общества, был составлен протокол и вынесено постановление о привлечении общества к ответственности.

Указанное нарушение является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного постановления.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны должностного лица надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ООО «ПФ «ВИС» на защиту.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях общий срок давности привлечения к административной ответственности составляет 2 месяца.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из положений указанных направление дела на новое рассмотрение невозможно.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «ПФ «ВИС» к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

отменить постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ОГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску о привлечении ООО «ПФ «ВИС» к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента получения его копии.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в деле об административном правонарушении № 12-247/2022 Ленинского районного суда г.Новосибирска.