Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица Спирина А.Н. на постановление судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – и.о. первого заместителя администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области Спирина ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 ноября 2021 года должностное лицо - и.о. первого заместителя администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области Спирин А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В жалобе на постановление судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 ноября 2021 года Спирин А.Н. оспаривает законность и обоснованность вынесенного решения, просит постановление Кстовского городского суда Нижегородской области отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Нижегородского областного суда, участники производства не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайство об отложении разрешено определением судьи, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу участников производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему.

Ст.15.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст.ст. 28, 38 Бюджетного кодекса, бюджетная система Российской Федерации основана на принципах, в числе которых имеется принцип адресности и целевого характера бюджетных средств. Указанный принцип означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии со ст. 38 БК РФ, принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

На основании ст. 219 БК РФ, получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Оплата денежных обязательств по публичным нормативным обязательствам может осуществляться в пределах доведенных до получателя бюджетных средств бюджетных ассигнований.

В силу ст. 81, ч. 1 ст. 306.4 БК РФ, порядок использования бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства РФ, резервного фонда высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ, резервного фонда местной администрации, предусмотренных в составе федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, местного бюджета, устанавливается соответственно Правительством РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, местной администрацией.

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы РФ и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 БК РФ, денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы РФ с момента их зачисления на единый счет этого бюджета.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 41 БК РФ, к доходам бюджетов относятся налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления. К безвозмездным поступлениям относятся: дотации из других бюджетов бюджетной системы РФ; субсидии из других бюджетов бюджетной системы РФ (межбюджетные субсидии); субвенции из федерального бюджета и (или) из бюджетов субъектов РФ; иные межбюджетные трансферты из других бюджетов бюджетной системы РФ; безвозмездные поступления от физических и юридических лиц, международных организаций и правительств иностранных государств, в том числе добровольные пожертвования.

В силу ст. 47 БК РФ, к собственным доходам бюджетов относятся, в том числе, доходы, полученные бюджетами в виде безвозмездных поступлений, за исключением субвенций.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, администрацией Кстовского муниципального района 17.08.2020 заключен муниципальный контракт на устройство плаца в <данные изъяты>, ИКЗ [номер] с ООО «<данные изъяты>», предметом которого является выполнение работ по устройству плаца в <данные изъяты> согласно локальному сметному расчету (приложение [номер] к контракту, являющееся его неотъемлемой частью), цена контракта составляет <данные изъяты> руб., срок выполнения работ - до 31.08.2021.

Данные работы выполнены, в связи с чем оплачены в полном объеме администрацией Кстовского муниципального района платежным поручением [номер] от 29.10.2020 на сумму <данные изъяты> руб., направление средств бюджета городского поселения «город Кстово» осуществлено по коду бюджетной классификации 0702 «Общее образование».

Вместе с тем в силу Порядка формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения, утвержденного Приказом Минфина России от 06.06.2019 №85н, по подразделу 0702 «Общее образование» классификации расходов бюджетов подлежат отражению расходы на оказание услуг (выполнение работ) по реализации основных общеобразовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования и обеспечение деятельности общеобразовательных организаций.

Таким образом, расходы на выполнение работ по устройству плаца в <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> руб. не подлежат отражению по подразделу 0702 «Общее образование».

Однако в нарушение указанных требований законодательства направление средств бюджета и оплата денежных обязательств перед ООО «<данные изъяты>» осуществлены администрацией района по подразделу 0702 «Общее образование» в целях, полностью не соответствующих определенным решением городской Думы города Кстово от 30.12.2019 №437 «О бюджете городского поселения «город Кстово» Кстовского района Нижегородской области на 2020 год».

Таким образом, администрацией Кстовского муниципального района допущено нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплаты денежных обязательств в целях, полностью не соответствующих целям, определенным решением городской Думы города Кстово от 30.12.2019 №437 «О бюджете городского поселения «город Кстово» Кстовского района Нижегородской области на 2020 год» в <данные изъяты> руб.

Муниципальный контракт на устройство плаца в <данные изъяты>, ИКЗ [номер], с ООО «<данные изъяты>» заключен администрацией Кстовского муниципального района в лице первого заместителя главы администрации ФИО4, однако распоряжение об оплате выставленных счетов на оплату указанных услуг дано и.о. первого заместителя главы администрации района Спириным А.Н.

Таким образом, в действиях Спирина А.Н. установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья Кстовского городского суда Нижегородской области пришел к обоснованному выводу о привлечении должностного лица Спирина А.Н. к административной ответственности по ст.15.14 КоАП РФ.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены постановления суда первой инстанции.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять инспектора Счетной палаты Российской Федерации, уполномоченные должностные лица контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.21, 15.1, 15.14 - 15.15.16, частью 1 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частью 20 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса.

Кроме того, как следует из ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, факт вынесения 28 сентября 2021 года и.о. Кстовского городского прокурора постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении и.о. первого заместителя администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области Спирин А.Н. по ст.15.14 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Также санкция ст. ст.15.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для должностных лиц в виде дисквалификации на срок от одного года до трех лет, следовательно, данное дело об административном правонарушении отнесено к исключительной компетенции судей районных судов в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением судьи, не является основанием к отмене судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Нарушений процессуальных требований Кодекса, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу, не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судья апелляционной инстанции, не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует совокупности условий рассматриваемых в системном единстве с правом судьи на применение этого процессуального института.

При этом следует отметить, что административное правонарушение, предусмотренное вменяемой нормой права во взаимосвязи с обстоятельствами дела, не предполагает возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении к рассматриваемой ситуации.

При указанных обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ в отношении должностного лица – и.о. первого заместителя администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области Спирина ФИО6 оставить без изменения, жалобу Спирина А.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Г.А. Свешников