Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующего сектором информационного надзора контрольного отдела инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.19.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Концессии теплоснабжения» ФИО2,

с участием защитника ФИО2 – Бабкиной Т.А.

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Концессии теплоснабжения» ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, заведующий сектором информационного надзора контрольного отдела инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье. Мотивирует тем, что в постановлении мировым судьей указано на наличие между ООО «Концессии теплоснабжения» и АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» агентского договора №..., в соответствии с которым последний по поручению заявителя осуществляет функции оператора информационной системы и расчетного центра в ГИС ЖКХ, в том числе размещает информацию в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№.../пр, а также дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об обязанности агента загружать в ГИС ЖКХ следующую информацию в размере начислений: сведения по коммунальным услугам, по домам, по помещениям, по комнатам, по лицевым счетам, по приборам учета и их показаниям, по платежным документам, производить квитирование. Считает основанный на данных документах вывод мирового судьи о передаче ФИО2 полномочий по размещению информации в системе ГИС ЖКХ и о наличии оснований к применению примечания 2 к ст. 13.19.1 КоАП РФ, несоответствующим требованиям действующих нормативных актов. Указывает, что с учетом положений ст. 1005 ГК РФ, в соответствии с вышеупомянутым агентским договором, АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» от имени ООО «Концессии теплоснабжения» за вознаграждение размещает информацию в ГИС ЖКХ, при этом ответственность за полноту и качество размещения информации несет ООО «Концессии теплоснабжения». В случае если принципал - ООО «Концессии теплоснабжения» понес убытки от действия агента - АО «ИВЦ и ЖКХ и ТЭК», последний обязан их возместить. Таким образом, согласно агентского договора, заключенного между ООО «Концессии теплоснабжения» и АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», последним оказывается услуга по размещению информации на портале ГИС ЖКХ, при этом полномочия в нем на размещения не передаются. При таких обстоятельствах ответственность за не размещение информации в ГИС ЖКХ лежит на должностном лице ООО «Концессии теплоснабжения», а не на АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК». Более того, сама суть передачи полномочий должностного лица, является наделение какого-либо лица обязанностью размещения информации, и эта информация размещается по независящим обстоятельствам от третьих лиц. То есть лицо наделенное обязанностью размещения информации может беспрепятственно и в срок установленный законодательством размещать необходимую информацию и нести ответственность за ее не размещение. Кроме того, установлено, что агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ№... представлен не в полном объеме, а именно отсутствуют приложения, являющиеся неотъемлемой его частью. Перечень домов, являющийся приложением 1 к договору, не предоставлен. В имеющемся в распоряжении Инспекции Приложении №... к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ№..., в котором указан перечень многоквартирных домов в отношении которых заключен договор, многоквартирный ... Волгограда отсутствует.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, представитель инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Защитник ФИО2 – Бабкина Т.А. в судебном заседании полагала постановление мирового судьи о прекращении производства по делу законным и обоснованным, против удовлетворении жалобы возражала.

Выслушав бабкину Т.А., проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Как установлено ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Разрешая заявленное ходатайство должностного лица о восстановление срока на обращение с жалобой судья учитывает, что согласно материалам дела копия оспариваемого постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлена в инспекцию государственного жилищного надзора ДД.ММ.ГГГГ и получена ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи, поскольку рассматриваемая жалоба предъявлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к выводу о соблюдении заявителем срока на обращение с жалобой на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Как установлено ч. 4 ст. 165 Жилищного кодекса Российской Федерации организации, осуществляющие поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, а также лица, оказывающие услуги, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах и предоставляющие коммунальные услуги, обязаны размещать в системе информацию, предусмотренную законодательством о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с п.19 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» лица, осуществляющие поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, в многоквартирные дома, жилые дома, размещают в системе информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 6, 7, 11, 22, 24, 25, 27, 31, 33, 40 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Исходя из п. 22 ч.1 ст. 6 названного Федерального закона в системе должна размещаться информация о перечне, об объеме, о качестве и стоимости ресурсов, поставленных для предоставления коммунальных услуг в многоквартирные дома, жилые дома, а также коммунальных услуг, оказанных собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, с указанием использованного порядка расчета их стоимости, а также расчет такой стоимости и соответствующие договоры на поставки таких ресурсов и оказание таких услуг.

В силу ч. 2.1 ст. 155 ЖК РФ платежные документы, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг подлежат размещению в системе в срок, предусмотренный частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с п.126 Приказа Минкомсвязи России N 589, Минстроя России N 944/пр от 28.12.2015 «Об утверждении Порядка и способов размещения информации, ведения реестров в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, доступа к системе и к информации, размещенной в ней» в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, исполнитель размещает в системе информацию о размере платы, в том числе о задолженности по оплате, платежные документы, размещаемые в системе исполнителем (далее - информацию о начислениях), в структурированном виде в форматах, определенных в системе.

Информация, подлежащая размещению в системе лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг в многоквартирные дома, жилые дома, предусмотрена разделом 8 Приказа Минкомсвязи России N 74 и Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

Согласно п.п. 2.1.13 раздела 8 данного Приказа размер срок представления (выставления) платежных документов для внесения платы за коммунальные услуги размещается ресурсоснабжающей организацией, являющейся исполнителем коммунальных услуг.

Из фактических обстоятельств дела следует, что инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области проведены мероприятия по контролю за соблюдением требований законодательства о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства при размещении информации на сайте dom.gosuslugi.ru.

Как усматривается из акта мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от ДД.ММ.ГГГГ№..., информация о платежных документах за май 2019 года размещена в нарушение срока размещения информации. В соответствии с ч. 2.1 ст. 155 ЖК РФ платежные документы должны быть размещены не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, то есть за май 2019 года платежные документы должны быть размещены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Платежный документ по лицевому счету ... / №... по адресу: Волгоград, ... за май 2019 года не размещен в установленный законом сроки (размещен только ДД.ММ.ГГГГ).

В этой связи органом государственного жилищного надзора сделан вывод о нарушении ООО «Концессии теплоснабжения» требований раздела 8 Приказа 74/114/пр, п. 126 Приказа Минкомсвязи РФ и Минстроя РФ от 28.12.2015 №589/944/пр, ч. 2.1 ст. 155 ЖК РФ.

По изложенным обстоятельствам, ДД.ММ.ГГГГ консультантом сектора информационного надзора контрольного отдела инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ФИО3 в отношении директора ООО «Концессии теплоснабжения» ФИО2 составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.19.2 КоАП РФ.

На основании ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как установлено ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении мировым судьей в оспариваемом постановлении указано, что директором ООО «Концессии теплоснабжения» ФИО2 переданы полномочия по размещению информации в системе ГИС ЖКХ – АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», что свидетельствует о том, что ФИО2 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.19.2 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания 2 к ст. 13.19.1 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, не применяется к должностным лицам организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления, организациям, передавшим полномочия по размещению информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с законодательством Российской Федерации другим лицам.

Судья находит не лишенными оснований доводы жалобы о том, что агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ№... представлен в деле без перечня домов, являющегося приложением 1 к договору. В имеющемся в распоряжении инспекции государственного жилищного надзора Приложении №... к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ№..., в котором указан перечень многоквартирных домов в отношении которых заключен договор, многоквартирный ... Волгограда отсутствует.

Вместе с тем, в судебном заседании по ходатайству защитника к материалам дела приобщен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ №АГ-345/2018, заключенный между ООО «Концессии теплоснабжения» (Принципал) и АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» (Агент), Агент по поручению и за вознаграждение Принципала принял на себя обязательства производить информационно-вычислительные работы по расчетам за горячее водоснабжение и отопление с населением, проживающим в многоквартирных домах, перечень которых приведен в Приложении №... к настоящему договору (в том числе по дому №... по ... Волгограда), от своего имени заключить договоры с Уполномоченными организациями на сбор (перевод) платежей с населения за горячее водоснабжение и отопление по адресно-именным единым платежным документам (АИЕПД), от своего имени заключать договоры со Специализированными организациями по доставке АИЕПД населению.

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ названного договора, АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» обязалось своевременно размещать в системе ГИС ЖКХ информацию от имени ООО «Концессии теплоснабжения», предусмотренную ранее заключенным договором и в сроки, регламентированные разделом №... Приказа №...-пр от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

Представляется несостоятельной к признанию вины директора ООО «Концессии теплоснабжения» в совершении административного правонарушения позиция представителя административного органа со ссылкой на п. 19 Порядка и способов размещения информации, ведения реестров в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, доступа к системе и к информации, размещенной в ней, утвержденного приказом Приказа Минкомсвязи России N 589, Минстроя России N 944/пр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой пользователи информации, поставщики информации, в том числе операторы информационных систем (пользователи системы), предоставившие права доступа на совершение действий в системе от своего имени иному лицу, являются ответственными в соответствии с законодательством Российской Федерации за действия (бездействие), совершаемые в системе таким лицом от имени пользователя системы.

В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судья учитывает, что примечанием 2 к ст. 13.19.1 КоАП РФ не установлены критерии, которыми следует руководствоваться при освобождении от ответственности должностных лиц организаций.

В этой связи, так как на основании норм действующего гражданского законодательства и соответствии с приведенными условиями договора ООО «Концессии теплоснабжения» передало полномочия по размещению в ГИС ЖКХ необходимой информации, а АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» такие полномочия приняты, мировым судьей обоснованно применено примечание 2 к ст. 13.19.1 КоАП РФ.

Кроме того, исходя из положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Так как сведения в системе ГИС ЖКХ не были размещены в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу не возбуждалось либо прекращено, обсуждаться не может.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 16 июня 2009 года №9-П, как следует из статей 1.2 - 1.6 КоАП Российской Федерации, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

Поскольку административные правонарушения, которые в отличие от преступлений, влекущих наступление уголовной ответственности, представляют собой меньшую общественную опасность и, по общему правилу, влекут менее строгие меры административной ответственности, имеют для граждан не столь значительные негативные последствия, федеральный законодатель, реализуя свое полномочие по правовому регулированию административной ответственности и административной процедуры (статья 72 (пункт «к» части 1) Конституции Российской Федерации), вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений.

Этим, в частности, обусловлено установление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания прекращения дела истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5). При этом в силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП Российской Федерации) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Продолжение публичного преследования за административное правонарушение, не имеющее существенной общественной опасности в сравнении с преступлением, по истечении установленных законом сроков давности являлось бы излишним с точки зрения задач законодательства об административных правонарушениях, не оправдывало бы усилий по установлению события и состава административного правонарушения и не способствовало бы повышению эффективности публичного преследования и профилактического значения административной ответственности. Установив временные пределы для административного преследования, государство защищает также подозревавшееся в совершении административного правонарушения лицо от не ограниченной по времени угрозы публичного преследования, не согласующейся с уважением достоинства личности и правом на личную неприкосновенность.

Следовательно, положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод. При этом обеспечивается определенный баланс интересов лица, привлекавшегося к административной ответственности и, как правило, заинтересованного в прекращении административного преследования, и публичных интересов, состоящих в минимизации расходов публичных ресурсов там, где подобная рациональная организация деятельности органов власти не приводит к юридически значимым последствиям, т.е. адекватна социально необходимому результату и не создает угрозы недопустимого ограничения прав и свобод (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года N 2-П и от 18 февраля 2000 года N 3-П).

Таким образом, поскольку срок давности привлечения директора ООО «Концессии теплоснабжения» ФИО2 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, в настоящий момент оснований для ухудшения положения названного лица и пересмотра дела не имеется.

В связи с изложенным оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.19.2 КоАП РФ в отношении директора ООО «Концессии теплоснабжения» ФИО2 отмене не подлежит.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№..., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Концессии теплоснабжения» ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения, а жалобу заведующего сектором информационного надзора контрольного отдела инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Олейников