Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >8, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе < Ф.И.О. >4 на постановление Мостовского районного суда от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ИП < Ф.И.О. >4,

установил:

<...> в 17-50 часов в <...> Краснодарского края по <...> индивидуальный предприниматель < Ф.И.О. >2, допустил перевозку тяжеловесного груза (песка), при этом полная масса 3-хосного автомобиля КамАЗ6520-63, государственный номер <...> составила <...> при допустимой полной массе транспортного средства <...> что превысило допустимую массу транспортного средства на <...> специального разрешения, когда получение такого разрешения обязательно, чем нарушил пп.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, пп.2 ч.1 ст.29,ч.2 ст.31 Федерального закона от <...> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Обжалуемым постановлением Мостовского районного суда от <...> ИП < Ф.И.О. >3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

В жалобе < Ф.И.О. >4 просит отменить указанное постановление суда как незаконное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что суд вынес постановление на основании недопустимых доказательств.

В судебном заседании суда вышестоящей инстанции представитель < Ф.И.О. >4 поддержал доводы жалобы, ходатайствовал о приобщении к материалам дела новых доказательств – ответа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии за подписью начальника управления < Ф.И.О. >9 от <...>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд вышестоящий инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Рассмотрев ходатайство о приобщении новых доказательств, суд полагает необходимым оставить его без удовлетворения, поскольку данные доказательства могли быть представлены в суд первой инстанции.

В силу п.23.5 Правил, дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 2 ч.1 ст.29 Федерального закона от <...> №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном: настоящим Федеральным законом.

В силу п.5 Правил перевозки грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ <...> от <...>, тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению <...> или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению <...> к данным правилам. В соответствии с приложением <...> допустимая масса трехосного транспортного средства одиночного автомобиля- 25 тонн.

Как следует из материалов дела, <...> в 17 часов 50 минут по адресу: <...>, индивидуальный предприниматель < Ф.И.О. >4, являясь владельцем трехосного транспортного средства <...> государственный номер <...>, в нарушение п.2 ч.1ст.29 Федерального закона от <...> №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п.23.5 Правил дорожного движения допустил движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения.

Факт правонарушения и вина ИП < Ф.И.О. >4 в его совершении подтверждаются: протоколом <...> об административном правонарушении от <...>; определением <...> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <...>; рапортом инспектора ОВ ДПС ОМВД РФ по <...>< Ф.И.О. >5 от <...>, согласно которому при взвешивании общая масса груза составила <...>; копиями протоколов об административном правонарушении по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, по ч.ч ст. 12.3 КоАП РФ в отношении < Ф.И.О. >4; протоколом задержания транспортного средства <...> от <...>; свидетельством о регистрации транспортного средства; руководством по эксплуатации устройства весоизмерительного типа <...> А, листом поверки; фотоматериалами; а также объяснениями < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Постановление о привлечении < Ф.И.О. >4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено судом в пределах срока давности, установленного ст.4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

Административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей назначено в пределах санкции, установленный ст.12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Доводы жалобы заявителя являлись предметом обсуждения судебных инстанций и не нашли своего подтверждения.

Нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении административного дела, допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Мостовского районного суда от <...> оставить без изменения, жалобу < Ф.И.О. >4 – без удовлетворения.

Судья краевого суда