Гражданский кодекс часть 1

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., с участием помощника Одинцовского городского прокурора Дрожжиной В.О., защитника Амирджанова Э.А., представившего доверенность, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении директора Частного образовательного учреждения-гимназия «Московская экономическая школа» Каджая Наталии Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, зарегистрированной по адресу: АДРЕС,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор Частного образовательного учреждения - гимназия «Московская экономическая школа» Каджая Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Амирджанов Э.А. обжаловал его в суд, и просит исключить из постановления вмененное Каджая Н.В. нарушение лицензионных требований, подпадающих под признаки пп. «а» п. 7 «Положения о лицензировании образовательной деятельности», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от 18.09. 2020 г.

В судебном заседании защитник поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе.

Прокурор просила суд отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность по ч.2 ст.19.20 КоАП РФ наступает за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Каджая Н.В., являясь директором ЧОУ-гимназия «Московская экономическая школа», ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС, Одинцовский г.о., АДРЕСА, в нарушение пп. «а», «г» п.7 «Положения о лицензировании образовательной деятельности», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла деятельность, не связанную с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательны, что выразилось в следующем.

В ходе проверки, проведенной Одинцовской городской прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ с 10 ч. 00 мин. по 17 ч. 00 мин. выявлено, что юридическое лицо - ЧОУ- гимназия «Московская экономическая школа» имеет лицензию от ДД.ММ.ГГГГ№, выданную Департаментом образования АДРЕС на срок бессрочно, на осуществление образовательной деятельности по реализации программ образования. Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ЛСР. Недвижимость-М» и ЧОУ-гимназия «Московская экономическая школа» на срок по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на срок не менее года, является действующим, но по настоящее время в нарушение положений ч.2 ст.651 ГК РФ государственную регистрацию не прошел. Кроме того, в нарушение ч. 1 ст.46 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в должности воспитателя трудоустроено лицо, не имеющее соответствующего образования, а именно: приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Арсланов А.Ф. принят на работу в должности воспитателя, имея при этом среднее профессиональное образование по специальности «Монтаж и техническая эксплуатация промышленного оборудования», не имея высшего или среднего профессионального образования по специальности «Образование и педагогика».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении заместителем Одинцовского городского прокурора АДРЕСДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

Факт того, что Арсланов А.Ф. принят на должность воспитателя без соответствующего образования, нашел подтверждение материалами дела, и данное нарушение относится к грубым нарушениям лицензионных требований, подпадающих под пп. «г» п. 7 «Положения о лицензировании образовательной деятельности», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное обстоятельство подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, регистрационными документами юридического лица, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, копией лицензии, приказом о назначении Арсланова А.Ф. на должность воспитателя, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, копией диплома об образовании, которым не доверять оснований не имеется.

С учетом изложенного, действия Каджая Н.В. верно квалифицированы по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

Так же Каджая Н.В. вменяется грубое нарушение лицензионных требований подпадающих под пп. «а» п. 7 «Положения о лицензировании образовательной деятельности», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, связанного с не прохождением государственной регистрации договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего в настоящее время.

Согласно п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор аренды помещений № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. менее чем на год.

При этом согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В соответствии с п.13.7 названного договора, если ни одна из сторон не уведомит другую сторону за два месяца до окончания срока аренды об отказе от продления Договора, то договор подлежит автоматическому продлению на аналогичный первому периоду (срок аренды) без оформления каких-либо документов к Договору.

Прокурором не представлено каких-либо доказательств того, что до истечения срока действия договора арендодатель или арендатор возражали против продления договора на тех же условиях, а поскольку договор заключен на срок менее года и пролонгируется на этих же основаниях и условиях, т.е. действует менее года, а соответственно обязательной государственной регистрации не подлежит, и нарушений лицензионных требований со стороны должностного лица Каджая Н.В. в этой части не допущено.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи подлежит изменению, и суд второй инстанции исключает из его резолютивной части указание о грубом нарушении Каджая Н.В. лицензионных требований, подпадающих под пп. «а» п. 7 «Положения о лицензировании образовательной деятельности», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от 18.09. 2020 г.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, и вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности.

Наказание должностному лицу Каджая Н.В. назначено в пределах минимального размера санкции ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, и по своей сути является справедливым, и оснований для применения положения ст.4.1 КоАП РФ не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Исключить из его резолютивной части указание о грубом нарушении Каджая Н.В. лицензионных требований, подпадающих под пп. «а» п. 7 «Положения о лицензировании образовательной деятельности», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от 18.09. 2020 г.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья п\п Ю.С. Модяков