Гражданский кодекс часть 1

на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области № 08-11/104 от 14.08.2012 года ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением <№> от 14.08.2012 года начальника Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области ФИО2 должностное лицо - индивидуальный предприниматель директор ООО «Авто-Ном» ФИО1 был признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, и будучи обязанным обеспечивать соблюдение действующего законодательства допустил не оприходование (неполное оприходование) в кассу предприятия за период с 16.05.2012 года по 16.06.2012 года в размере 118 500 рублей 00 коп., то есть, нарушил п.п. 1.1, 1.8, 3.1, 3.3, 5.1, 5.2, 6.1 Положения № 373-П о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации от 12.10.2011 года.

Не согласившись с принятым постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление от 14.08.2012 года признать незаконным, так как факта неоприходования наличных денежных средств в кассу предприятия не было, в связи с чем, по его мнению, отсутствует состав административного правонарушения. На сегодняшний день у ООО «Авто-Ном» по договору аренды с экипажем имеется 120 единиц транспорта, которые обслуживают несколько городских маршрутов. Транспорт арендуется с экипажем, то есть с предоставлением водителя от Арендатора, который при оказании услуг при перевозке пассажиров принимает от них деньги за проезд и выдает пассажиру билет - бланк строгой отчетности. Согласно условиям договора аренды с экипажем, выручка, полученная при перевозке пассажиров сдается в кассу предприятии «Авто-Ном». Сдавать денежные средства каждый день не представляется возможным и нецелесообразным в силу специфики оказания услуг по перевозке пассажиров и характера выполняемой работы водителей подотчетных лиц, в связи с чем, оприходование ведется не в конце каждого рабочего дня, а в конце месяца. Поэтому на момент проведения проверки инспекцией установлено лишь несвоевременное оприходование выручки. Ответственность за нарушение сроков оприходования в кассу денежных средств Кодексам Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена. Таким образом, поскольку факт неоприходования выручки инспекцией установлен не был, ответственность, предусмотренная ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть применена лишь за несвоевременное оприходование наличных денежных средств. Кроме того, по его мнению, срок привлечения к ответственности за неоприходование наличной денежной выручки начинает исчисляться со дня, когда поступившие денежные средства должны быть оприходованы. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 14.08.2012 года, следовательно, за административные правонарушения, совершенные до 14.06.2012 года директор предприятия «Авто-Ном» ФИО1 не может быть привлечен к административной ответственности в связи с истечением срока давности.

В судебном заседании ФИО1 и защитник лица, привлеченного к административной ответственности - Шарова А.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить постановление от 14.08.2012 как незаконное, производство по административному делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Пояснили, что в настоящее время Арбитражным судом вынесено решение об отсутствии в действиях юридического лица состава аналогичного правонарушения, которое, по их мнению, является преюдицией для данного дела об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля - ведущий специалист-эксперт Межрайонной ИФНС России <№> по Свердловской области О. суду пояснил, что в 03 августа 2012 года при осуществлении проверки полноты оприходования (полного оприходования) в кассу предприятия наличных денежных средств обнаружено, что директор ООО «Авто-Ном» - ФИО1, являясь должностным лицом, и будучи обязанным обеспечивать соблюдение действующего законодательства допустил неоприходование (неполное оприходование) в кассу предприятия за период с 16.05.2012 года по 16.06.2012 года в размере 118 500 рублей 00 коп., то есть, нарушил п.п. 1.1, 1.8, 3.1, 3.3, 5.1, 5.2, 6.1 Положения № 373-П о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации от 12.10.2011 года, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Результаты проверки отражены в акте проверки полноты оприходования (неполного оприходования) наличных денежных средств в кассу <№> от 03.08.2012 года. Проверка проводилась с участием ФИО1, при составлении протокола по делу об административном правонарушении ФИО1 присутствовал, копия протокола была вручена лично ФИО1

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, защитника - Шарову А.А., ведущего специалиста-эксперта Межрайонной ИФНС России <№> по Свердловской области О., суд считает, что постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловскойобласти ФИО2 подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившихся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприхованиии (полном неоприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В материалах дела имеется договор субаренды транспортного средства с экипажем <№> от 01.01.2012 года, согласно которому субарендодатель передает во временное владение и пользование субарендатору принадлежащее ему на праве аренды автотранспортное средство, а также оказывает услуги по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации.

Из положений договора п. 3.2.8, п. 3.2.11 также следует, что экипаж транспортных средств находится в подчинении субарендодателя, именно субарендодателем обеспечивается взимание с пассажиров установленной платы за проезд с выдачей билетов, которые приобретаются у субарендатора.

В силу п. 4.1 договора субарендодатель ежемесячно вносит долю выручки, полученной в результате использования транспортного средства для перевозки пассажиров на маршруте в течение месяца, на расчетный счет либо в кассу субарендатора до первого числа каждого месяца.

В судебном заседании установлено, что ООО «Авто-Ном» непосредственно не осуществляло наличные денежные расчеты с пассажирами, договором субаренды транспортного средства предусмотрены расчеты субарендодателя с субарендатором один раз в месяц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Ярков при исполнении данного договора непосредственно не осуществлял расчеты и прием наличных денежных средств с пассажирами, и налоговым органом не доказано, что фактически денежные средства за период с 16.05.2012 года по 15.06.2012 года поступилиООО «Авто-Ном» ранее, чем 18.06.2012 года, следовательно, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, налоговым органом не доказан.

По данным основаниям решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2012 года, которое оставлено без изменения постановлением от 05.12.2012 года Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда, удовлетворено заявление ООО «Авто - Ном», и признано незаконным постановление Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области <№> от 14.08.2012 года по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Авто-Ном» по ч.1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области № 08-11/104 от 14.08.2012 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежит отмене.

Согласно ст. 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, истек срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1, следовательно, производство подлежит прекращению по данному основанию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области <№> от 14.08.2012 года ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 15.1.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по административному делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии, в Свердловский областной суд путем подачи жалобы в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Е.И. Ишкина