Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 24.08.2017г., вынесенное начальником отдела лицензионно-разрешительной работы (по г.Хабаровску, Нанайскому и Хабаровскому районам) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю в отношении начальника <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ст.20.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по г.Хабаровску, Нанайскому и Хабаровскому районам) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю от 24.08.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.8 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Указанным постановлением ФИО1 как лицо, являющееся ответственным за сохранность и учет оружия и патронов, начальником <данные изъяты> признан виновным в нарушении п.127 «ж» Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. Приказом МВД РФ от 12.04.1999 №288 (далее по тексту – Инструкция МВД РФ от 12.04.1999 №288), п.2.17 Инструкции «О порядке учета, хранения, выдачи, использования и транспортировки ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» специальных средств, боевого ручного стрелкового и служебного оружия и патронов к нему», утв. Приказом Росжелдора от 24.05.2011 №232 (далее по тексту – Инструкция Росжелдора от 24.05.2011 №232), ст.12 ч.6 ФЗ РФ «Об оружии», что выявлено 14.08.2017г. по адресу: **** А именно:

В нарушение п. 127 п.п. «Ж» Инструкции МВД РФ от 12.04.1999 ... в список лиц допущенных к производству работ с оружием и патронами не включены лица, закрепленные за служебным оружием, члены инвентаризационной комиссии и по ежеквартальным сверкам.

В нарушение пункта 2.17. Инструкции Росжелдора от 24.05.2011 ... в организации ежеквартальные сверки проводятся, но не подводятся итоги, которые заверяются подписью ответственного за сохранность оружия и патронов. Ежеквартальные сверки проведены в присутствии комиссии не в полном составе, о чем свидетельствуют отсутствие подписей всех членов комиссии. Ежеквартальные сверки проводятся не во всех журналах учета.

В нарушении требований части 6 ст. 12 ФЗ РФ «Об оружии» работнику предприятия Ф. не прошедшему периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением оружия, выдавалось служебное ручное стрелковое оружие (действия периодической проверки закончилось 10.04.2017).

ФИО1, не соглашаясь с вынесенным постановлением, обратился в суд жалобой. В обоснование своих доводов указал относительно нарушения п. 127 Инструкции МВД РФ от 12.04.1999 ..., что он является лицом, ответственным за сохранность оружия и патронов в СК .... Однако разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему выдано на имя руководителя Хабаровского отряда Ф.. В Инструкциях предусмотрен список работников, допущенных к производству работ с использованием оружия, патронов и спецсредств, указание о необходимости внесения в список членов инвентаризационной комиссии и членов по проведению ежеквартальных сверок отсутствует.

Относительно нарушения по п. 2.17 Инструкции Росжелдора от 24.05.2011 ... указал, что не согласен с данным нарушением. Его подписи в книгах учета имелись. Отсутствовала запись «ответственный за сохранность оружия и патронов в подразделении», которая не предусмотрена требованиями Инструкций. Согласно учетным книгам перед проведением ежеквартальной сверки им подведены итоги, которые заверены его подписью, а также имеется в книге «Учета и персонального закрепления оружия, патронов специальных средств» отметка членов комиссии по проведению сверок в отряде, имеется запись «сверка проведена, расхождений нет». К приказу прилагался график проведения сверки оружия и патронов, на день поведения сверки назначались члены комиссии, подписи которых имеются.

Относительно нарушения ст. 12 ч.6 ФЗ РФ «Об оружии» указал, что работнику предприятия Ф., не прошедшему периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением оружия, выдавалось служебное ручное стрелковое оружие (действие проверки закончилось 10.04.2017г.). Периодическую проверку Ф. не прошел, так как болел с 03.04.2017 по 13.04.2017. В последующем проверки по неизвестным причинам не проводились вплоть до 14.08.2017г. Запрет на выдачу оружия Ф. от отдела ЛРР Росгвардии по г.Хабаровску не поступал. Поэтому нет его вины в данном нарушении. Считает, что у него было умысла на совершение указанных в постановлении нарушений, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что у него среднемесячный доход 36000-40000 рублей, доход жены составляет около 16000 рублей. В настоящее время он признан банкротом. Частично признаёт свою вину. Уточнил, что нарушение, указанное в 1-м пункте постановления устранено после проверки. Относительно нарушения, указанного во 2-м пункте он свои доводы поддерживает. Относительно нарушения, указанного в 3-м пункте уточняет, что в настоящее время работник Ф. уволен.

Инспектор ЦПРР Управления Росгвардии по Хабаровскому краю Ш. пояснила, что состав правонарушения ФИО1 установлен правильно, подтверждается материалами дела.

Суд, выслушав привлекаемого лица, инспектора, изучив материалы дела, на основании ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, с учетом требований 26.2 ч.1,2, 26.11 КоАП РФ проверив дело в полном объеме, не находит оснований для отмены постановления.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.20.8 ч.1 КоАП РФ, выражается в нарушении правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно приказу директора <данные изъяты> от 07.06.2012 г. ...-л/с ФИО1 назначен начальником <данные изъяты>.

Согласно разрешению ... от 25.11.2016г. начальнику Хабаровского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на ДВЖД от Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте Ф. выдано на хранение и использование оружие и патроны к нему. Адрес харания оружия: ****. Ответственным за сохранность оружия назначен ФИО1

Согласно Приказу начальника отряда Ведомственной охраны филиала ФГП ВО ЖДТ России на ДВЖД от 29.06.2017 г. ... ФИО1 назначен ответственным за сохранность и учёт оружия и патронов в стрелковой команде .... Согласно данному Приказу ФИО1, как начальнику стрелковой команды следует организовать и осуществлять учёт, хранение и выдачу оружия, патронов и специальных средств в соответствии с требованиями Инструкции МВД РФ от 12.04.1999 ... и Инструкции Росжелдора от 24.05.2011 ....

Как следует из представленных материалов, в ходе проведенной инспектором Отдела лицензионно-разрешительной работы (по г.Хабаровску, Нанайскому и Хабаровскому районам) проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов места хранения оружия и патронов в комнате хранения оружия СК ... Хабаровского отряда ведомственный охраны –структурного подразделения филиала федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» на ДЖД по адресу: ****, согласно акту от 14.08.2017 выявлены в том числе нарушения, которые указаны в обжалуемом постановлении.

Проверка проведена на основании распоряжения начальника Управления Росгвардии по Хабаровскому краю от 07.07.2017 г. ....

С выявленными нарушениями ФИО1 был ознакомлен 16.08.2017г., что подтверждается его подписью в вышеуказанном акте.

Согласно п. 127 п. «ж» Инструкции МВД РФ от 12.04.1999 ... лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведется учетные документы, в том числе список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами.В судебном заседании материалами дела нашло своё подтверждение нарушение п. 127 п.п. «Ж» Инструкции МВД РФ от 12.04.1999 ..., поскольку в список лиц допущенных к производству работ с оружием и патронами в СК ... Хабаровского отряда начальником СК ... ФИО1 не включены лица, закрепленные за служебным оружием, члены инвентаризационной комиссии и по ежеквартальным сверкам.

Согласно п. 2.17. Инструкции Росжелдора от 24.05.2011 ... в подразделениях проводятся ежеквартальные сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в книгах, журналах и иных учетных документах.

Сверки оружия проводятся комиссионно лицами, назначенными приказом руководителя (филиала, отряда), а при необходимости - с участием сотрудников подразделений лицензионно-разрешительной работы органов внутренних дел по месту учета оружия.

Перед проведением сверок в книгах и журналах учета оружия и патронов подводятся итоги, которые заверяются подписями лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов.

При отсутствии расхождений в результатах проведенных сверок в книге учета и персонального закрепления оружия, патронов и специальных средств производятся отметки с указанием даты их проведения "Сверка проведена, расхождений нет" и заверяются подписями лиц, проводивших сверку.

Согласно Приказу начальника отряда Ведомственной охраны филиала ФГП ВО ЖДТ России на ДВЖД от 02.06.2017 ... «О проведении сверки оружия и патронов» для проведения сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в книгах в подразделениях отряда назначена комиссия в состав которой входят: Д.,Я.,Я.,К.,С.,А.,Ф.,М. Согласно данному приказу комиссии необходимо провести сверку оружия и патронов в период с 20.06.2017 г. по 30.06.2017 г., при отсутствии расхождений в результатах проведённых сверок в книге учета и персонального закрепления оружия, патронов и специальных средств произвести отметки с указанием дат их проведения и заверить подписями лиц, проводивших сверку.

В судебном заседании материалами дела нашло своё подтверждение нарушение п. 2.17. Инструкции Росжелдора от 24.05.2011 ..., поскольку в организации ежеквартальные сверки проводятся, но не подводятся итоги, которые заверяются подписью ответственного за сохранность оружия и патронов. Ежеквартальные сверки проведены в присутствии комиссии не в полном составе, о чем свидетельствуют отсутствие подписей всех членов комиссии (имеются подписи лишь членов комиссии Я. и Д.). Ежеквартальные сверки проводятся не во всех журналах учета.

Доводы жалобы об отсутствии нарушений положений ст.12 ч.6 ФЗ РФ «Об оружии» подлежат отклонению.

Согласно ст. 12 ч.6 ФЗ РФ «Об оружии» выдача оружия работникам юридических лиц с особыми уставными задачами осуществляется по решению руководителей данных юридических лиц после прохождения указанными работниками соответствующей подготовки и при отсутствии у них оснований, препятствующих получению лицензии на приобретение гражданского оружия. Эти работники обязаны проходить периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия, и иметь разрешение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа на хранение и ношение служебного оружия, а также ежегодно проходить химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. Содержание программы подготовки и порядок проведения проверки определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.

Материалами дела подтверждено, что работнику Ф. 05.08.2017г. начальником <данные изъяты> ФИО1 выдавалось огнестрельное оружие. При этом работник Ф. не прошел периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением оружия. Действие периодической проверки закончилось ***.

С учётом положений ст. 12 ч.6 ФЗ РФ «Об оружии» при отсутствии сведений действующей периодической проверке на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением оружия, начальник команды ... ФИО1 не вправе был выдавать вышеуказанному работнику оружие.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что надлежащим субъектом вменяемого правонарушения является ФИО1, как лицо ответственное за учет, сохранность, техническое состояние, выдачу (приём) оружия и патронов к нему.

Факт совершения и виновность начальника <данные изъяты> ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе доказательств, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вина начальника ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом административном правонарушении от 21.08.2017г., рапортом инспектора ЦЛРР Управления Росгвардии по Хабаровскому краю Ш. от 21.08.2017г., актом проверки от 14.08.2017г., книгой ... учета и персонального закрепления оружия, патронов и специальных средств, списком лиц допущенных к производству работ с оружием и патронами в СК-34 Хабаровского отряда ведомственный охраны, списком закрепления оружия и патронов, книгой выдачи и приема оружия, патронов, разрешением на хранение и использование оружия и патронов к нему.

Представленные доказательства достоверны и правдивы, письменные доказательства составлены правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст.ст. 26.2, 26.3, 26.7, 28.3 КоАП РФ.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, не противоречит правилам, установленным ст.ст.28.1 ч.4 п.3, 28.2 КоАП РФ.

С учетом ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ в обжалуемом постановлении правильно установлена виновность ФИО1 в совершении правонарушения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ст. ст. 29.1 - 29.7 КоАП РФ.

Процедура вынесения постановления, соответствует требованиям ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судом не установлено.

Оснований для прекращения дела об административной ответственности в связи с отсутствием состава либо события административного правонарушения, судом не установлено. Также отсутствуют основания для прекращения дела об административном правонарушении в связи с его малозначительностью.

Вместе с тем постановление подлежит изменению.

Санкцией ст. 20.8 ч.1 КоАП РФ установлен минимальный размер наказания для должностных лиц – 50000 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что в данном исключительном случае при наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств в виде частичного признания вины при составлении протокола и в судебном заседании. А также с учётом предпринятых мер реагирования для устранения выявленного нарушения, устранения иных нарушений, о чём изложено в судебном заседании. С учетом имущественного положения ФИО1, признанного банкротом на основании решения <данные изъяты> от 20.10.2017г., у которого среднемесячный доход 36000-40000 рублей. Принимая во внимание, что оплата штрафа в размере 50000 рублей повлечет за собой существенное ухудшение материального положения ФИО1, суд приходит к выводу о том, что назначенное наказание, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, на основании ст. 4.1 ч.ч.2.2, 2.3 КоАП РФ подлежит снижению до 25000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 24.08.2017г., вынесенное начальником отдела лицензионно-разрешительной работы (по г.Хабаровску, Нанайскому и Хабаровскому районам) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю в отношении начальника <данные изъяты> ФИО1 по ст.20.8 ч.1 КоАП РФ – изменить.

Снизить размер назначенного наказания до административного штрафа в размере 25000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья: подпись

Копия верна: судья Куратов А.А.

Решение не вступило

в законную силу 16.11.2017г.

Судья А.А. Куратов

Подлинное решение подшито в административном деле Краснофлотского районного суда г. Хабаровска № 12-248/2017г.