Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Тамбова от 18.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении заместителя директора по логистике Департамента по логистике УФПС Тамбовской области – филиала ФГУП «Почта России» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

*** Управлением Роскомнадзора по Тамбовской области составлен в отношении заместителя директора по логистике Департамента по логистике УФПС Тамбовской области – филиала ФГУП «Почта России» ФИО2 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно протокола *** в *** час. *** мин. указанным должностным лицом нарушены контрольные сроки пересылки РПО № *** при следующих обстоятельствах.

РПО № *** было принято *** в ОПС *** г.Санкт-Петербург и следовало в ОПС *** г.Тамбов. *** данное РПО поступило в *** г.Тамбов МСЦ и *** поступило в доставочное ОПС *** г.Тамбов. Отправителем является Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу, получателем – ФИО1 Контрольный срок пересылки письменной корреспонденции согласно Нормативам частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 № 160, между городами Санкт-Петербург и Тамбов – 5 дней. В нарушение указанных Нормативов срок пересылки почтового отправления № *** составил 6 дней. Таким образом, контрольный срок пересылки РПО нарушен на 1 день.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Тамбова от *** заместитель директора по логистике Департамента по логистике УФПС Тамбовской области – филиала ФГУП «Почта России» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

ФИО1 как потерпевшее лицо обратился в Ленинский районный суд г.Тамбова с жалобой на данное постановление, просит его отменить.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что виновным в нарушении контрольных сроков пересылки РПО № *** является генеральный директор ФГУП «Почта России». Заместитель директора по логистике Департамента по логистике УФПС Тамбовской области – филиала ФГУП «Почта России» ФИО2 не может быть субъектом данного административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель Управления Роскомнадзора по Тамбовской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании полагала оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав представителя Управления Роскомнадзора по Тамбовской области, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Из материалов дела следует, что заместитель директора по логистике Департамента по логистике УФПС Тамбовской области – филиала ФГУП «Почта России» ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Тамбова от *** признана виновной в нарушении контрольных сроков пересылки РПО № ***.

Мировым судьей установлено, что РПО № *** было принято ФИО5 в ОПС *** г.Санкт-Петербург и следовало в ОПС *** г.Тамбов. *** данное РПО поступило в *** г.Тамбов МСЦ и *** поступило в доставочное ОПС *** г.Тамбов. Отправителем является Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу, получателем – ФИО1 Контрольный срок пересылки письменной корреспонденции согласно Нормативам частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 № 160, между городами Санкт-Петербург и Тамбов – 5 дней. В нарушение указанных Нормативов срок пересылки почтового отправления № *** составил 6 дней. Таким образом, контрольный срок пересылки РПО нарушен на 1 день.

Данные обстоятельства и виновность ФИО2, кроме ее признания, подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, накладными по пересылке писем, обращениями ФИО1, приказом о приеме на работу, должностной инструкцией заместителя директора по логистике Департамента по логистике УФПС Тамбовской области – филиала ФГУП «Почта России» и другими материалами дела.

Действия заместителя директора по логистике Департамента по логистике УФПС Тамбовской области – филиала ФГУП «Почта России» ФИО2 верно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, заместитель директора по логистике Департамента по логистике УФПС Тамбовской области – филиала ФГУП «Почта России» ФИО2 не может быть субъектом данного административного правонарушения основаны на ошибочном понимании норм права.

Согласно правовой позиции, закрепленной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 18 от 24 октября 2006 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании изложенных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ прихожу к выводу о наличии вины заместителя директора по логистике Департамента по логистике УФПС Тамбовской области – филиала ФГУП «Почта России» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, помимо применения наказания в виде штрафа, предусматривает возможность применения наказания в виде предупреждения.

Приняв во внимание такие обстоятельства, как характер инкриминируемого ФИО2 деяния, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, мировой судья назначил административное наказание в виде предупреждения.

Применение в рассматриваемом ситуации в отношении должностного лица административного наказания в виде предупреждения, при отсутствии доказательств повторности совершения однородного правонарушения, является соразмерным содеянному и соответствующим задачам законодательства об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Тамбова от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении заместителя директора по логистике Департамента по логистике УФПС Тамбовской области – филиала ФГУП «Почта России» ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.С. Воронцова