Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-ресурс» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики ООО ТПК «Восток-ресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

ООО ТПК «Восток-ресурс» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указало, что состав вменяемого правонарушения в действиях Общества отсутствует, поскольку оно не являлось собственником перевозимой древесины, поскольку право собственности по договору поставки от продавца не перешло. С учетом указанного ООО ТПК «Восток-ресурс» просило суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ООО ТПК «Восток-ресурс» Дубовцев А.С. доводы жалобы поддержал, по существу дав объяснения, аналогичные изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Статьей 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации установлено:

1. Транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

2. Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

3. Требования, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд.

4. Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2014 года № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» утверждены Форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины.

Согласно подпункту «ж» пункта 3 указанных Правил в пункте 7 указывается номер декларации о сделках с древесиной, транспортировка которой осуществляется в соответствии с сопроводительным документом, в случае если совершались сделки с указанной древесиной.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 3 Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины в пункте 11 указываются видовой (породный) и сортиментный состав, объем древесины по сортиментам. При транспортировке маркируемой древесины ценных лесных пород (дуб, бук, ясень) указывается их количество (штук) по сортиментам.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу <адрес> ООО ТПК «Восток-ресурс» с использованием автомобиля <данные изъяты> г/н № с полуприцепом <данные изъяты> г/н № под управлением водителя Б.С.А. осуществляло транспортировку древесины (пиловочника), сопроводительный документ на которую был оформлен ненадлежащим образом (не указаны количество и порода древесины, номер декларации о сделках с древесиной).

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства были подтверждены следующими доказательствами: рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Г.М.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительным документом на транспортировку древесины от ДД.ММ.ГГГГ, договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, документами на транспортное средство, фототаблицей, сведениями ЕГАИС по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов следует, что транспортировка древесины, видовой (породный) и сортиментный состав которой соответствует указанному в сопроводительном документе на транспортировку древесины и договоре поставки, осуществлялась ее собственником – ООО ТПК «Восток-ресурс». При этом сведения о видовом (породном) и сортиментном составе в сопроводительный документ не могли быть внесены водителем самостоятельно.

ООО ТПК «Восток-ресурс» не приняло все зависящие от него меры к обеспечению соблюдения установленных требований обязательных норм, контроля действий водителя.

В свою очередь доводы ООО ТПК «Восток-ресурс» об отсутствии у него права собственности на перевозимую древесину судом отклоняются как основанные на ошибочном понимании норм материального права.

Приведенные им в свою защиту ссылки на положения закона и договора поставки не состоятельны, поскольку указанные обстоятельства не определяют переход права собственности на товар, а устанавливают только порядок приемки товара по количеству и качестве.

Мировым судьей верно приведено обоснование принятого решения положениями статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые необходимо оценивать в совокупности с положениями статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По материалам дела усматривается, что ООО ТПК «Восток-ресурс» в соответствии с условиями договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно организовало погрузку и вывоз продукции со склада поставщика, что в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на переход права собственности на товар в данный момент.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных мировым судьей в судебном заседании вышеприведенных доказательств, суд считает, что вина ООО ТПК «Восток-ресурс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение.

ООО ТПК «Восток-ресурс» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Вышеприведенные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения и не вызывают у суда сомнений.

Сведения, содержащиеся в собранных по делу доказательствах, согласуются между собой. Неустранимые противоречия между доказательствами, собранными по делу, отсутствуют.

Обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей были установлены достоверно, неустранимые противоречия между доказательствами по делу отсутствуют.

Дело было рассмотрено мировым судьей с соблюдением установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении либо влекущие прекращение производства по делу, – отсутствуют.

Нарушений применения материальных, процессуальных норм права, влекущих отмену принятого по делу постановления, судом не установлено.

Таким образом, ООО ТПК «Восток-ресурс» правомерно было привлечено мировым судьей к административной ответственности, размер наказания определен в пределах санкции части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым Общество с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-ресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей, оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-ресурс» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном статьями 30.9 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит.

Судья Ю.А. Кожевников