Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ООО ЖКХ «Шемяк» ФИО2 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 23.04.2019 г., вынесенные в отношении ФИО2 ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 23.04.2019 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо ООО ЖКХ «Шемяк» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит суд отменить постановление № 5-322/2019, вынесенное мировым судьей судебного участка №3 по Уфимскому району Республики Башкортостан, указав на то, что не присутствовала при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, а также не была надлежащим образом уведомлена о дате и времени рассмотрения административного дела. Место регистрации ФИО1 по адресу: <адрес>. О дате и времени рассмотрения административного дела ФИО1 не была извещена надлежащим образом, что лишило ее возможности воспользоваться, предусмотренными КоАП РФ правами. Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении должностного лица ООО ЖКХ «ШЕМЯК» ФИО1 о рассмотрении административного дела. Таким образом, судом при вынесении постановления допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отмену указанного постановления. Кроме того, предписанием №04-03/167/ЭВ/8.21 от 17.05.2018г. установлена обязанность ООО ЖКХ «ШЕМЯК» провести инвентаризацию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников в полном объеме, разработать и установить нормативы предельно допустимых выбросов и получить разрешение на выброс загрязняющих веществ до 01.02.2019г. Во исполнение предписания №04-03/167/ЭВ/8.21 от 17.05.2018г. ООО ЖКХ «ШЕМЯК» произвело инвентаризацию выбросов загрязняющих веществ и их источников, разработало и установило нормативы предельно допустимых выбросов до 01.02.2019г. Разрешение на выброс не получено. Однако с 01.01.2019г. вступили в силу положения Федерального закона от 21.07.2014г. №2019-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон №219-ФЗ), предусматривающие отмену разрешений на выброс и применение дифференцированных мер государственного регулирования к объектам, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, в зависимости от категории. Введена новая система нормирования хозяйствующих субъектов по объектам, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, и отнесенным в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 №1029 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I,II,III и V категорий» к объектам I,II,III и V категорий. Пунктом 16 статьи 1 Закон №219-ФЗ установлена обязанность получения комплексного экологического разрешения юридическими лицами, осуществляющими хозяйственную деятельность на объектах I категории. Объект КОС с.Чесноковка относится к объектам II категории, что подтверждается свидетельством о постановке на госучет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду № CHLLV7Y3 от 2018-07-13, в связи с чем, для данного объекта закон не устанавливает обязанность получения разрешения на выброс. В связи с чем, разрешение на выброс не получено.

В судебном заседании заявитель лицо, привлекаемое в административной ответственности ФИО1 доводы жалобы поддержала. Просила суд постановление мирового судьи судебного участка №3 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 23.04.2019 г. отменить, производство по делу прекратить.

Другие участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом. Суд, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ФИО1, изучив и оценив материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.34 Федерального закона от 10.01.2002г. №7 ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация, зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. В соответствии со ст.39 Федерального закона от 10.01.2002г. №7 ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды.

Часть 1 статьи 22 ФЗ «Об охране окружающей среды» предусматривает, что в цепях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природополъзователей устанавливаются нормативы допустимых выбросов веществ.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы. ч.3 статьи 12 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» предусматривает, что предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

Согласно ч.1 ст. 22 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Часть 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» предусматривает, что юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны:

- обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух;

- осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;

- соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.

Часть 1 Статьи 14 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» предусматривает, что выброс вредных веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в результате внеплановой документарной проверки в отношении ООО ЖКХ «Шемяк», проведенной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан в период с 17.04.2018 г. по 17.05.2018 на основании приказа № 740-П от 12.04.2018г., было установлено, что ООО ЖКХ «Шемяк», обязанное соблюдать требования природоохранного законодательства Российской Федерации, осуществляет свою деятельность с их нарушением (акт проверки № 167-В от 17.05.2018г). По результатам проверки 17.05.2018 года ООО ЖКХ «Шемяк» были выданы предписания об устранении выявленных в результате проверки нарушений природоохранного законодательства, в том числе предписание №04-03/167/ЭВ/8.21 от 17.05.2018 со сроком исполнения 01.02.2019 года. Предписание в установленном порядке обжаловано и приостановлено не было и вступило в законную силу. Предписание №04-03/167/ЭВ/8.21 от 17.05.2018 предписывало ООО ЖКХ «Шемяк» обеспечить проведение инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников в полном объеме, разработку, установление нормативов предельно допустимых выбросов и осуществление выброса загрязняющих веществ на основании разрешения на выброс, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти, для неучтенных источников выбросов от канализационных очистных сооружений, расположенных в с. Чесноковка Уфимского района РБ. В ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО ЖКХ «Шемяк» по выполнению предписания №04-03/167/ЭВ/8.21 от 17.05.2018 в период с 11.02.2019 по 22.02.2019 на основании приказа от 01.02.2019 №63-П Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан установлено что в соответствии с действующей редакцией Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», вступившего в силу с 1 января 2019 года части 1 ст. 14 и части 1, 3 ст. 12 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» не содержат требований по получению разрешения на выброс, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти. Вместе с тем, в настоящее время в соответствии с ч. 10 ст. 15 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на объектах II категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, за исключением выбросов радиоактивных веществ, осуществляются на основании декларации о воздействии на окружающую среду, представляемой в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации. ООО ЖКХ «Шемяк» направлено письмо (вх. №697 от 01.02.2019) об исполнении предписания №04-03/167/ЭВ/8.21 от 17.05.2018, согласно которому ООО ЖКХ «Шемяк» была проведена инвентаризация выбросов загрязняющих веществ и их источников в атмосферный воздух, разработан проект предельно допустимых выбросов, включая выбросы от канализационных очистных сооружений (КОС) с. Чесноковка, Уфимского района Республики Башкортостан. Следовательно требования установленные ч.1 ст. 22, ч.1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в части проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух ООО ЖКХ «Шемяк» исполнены. В письме ООО ЖКХ «Шемяк» вх.№ 697 от 01.02.2019 указано что у предприятия нет объектов I категории и получение разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух не требуется. В соответствии с ч. 1.2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.2014 №219-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, обязаны представить в отношении объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, а в отношении иных объектов - в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации декларацию о воздействии на окружающую среду не позднее дня истечения срока действия хотя бы одного из указанных в части 1 настоящей статьи разрешений и документов. Следовательно, в настоящий момент ООО ЖКХ «Шемяк» выбросы вредных загрязняющих веществ осуществляет в отсутствии разрешительной документации на выбросы вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Как следует из протокола об административном правонарушении №08-А/ЭВ от 19.03.2019 г., 19 марта 2019 года в 14 часов 30 минут должностное лицо ООО ЖКХ «Шемяк» инженер-эколог ФИО3 в установленный срок до 01.02.2019 не обеспечила исполнение предписания №04-03/167/ЭВ/8.21 от 17.05.2018., будучи назначенной ответственным лицом за исполнение указанного предписания приказом №19/1 от 18.05.2018 г.

На основании имеющихся материалов дела об административном правонарушении мировой судья правильно квалифицировал действие ФИО4 по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, чем нарушены ч.2 ст.25 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Довод жалобы ФИО1 о том, что объект КОС с.Чесноковка относится к объектам II категории, что подтверждается свидетельством о постановке на госучет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду № CHLLV7Y3 от 2018-07-13, в связи с чем, для данного объекта закон не устанавливает обязанность получения разрешения на выброс, не нашел своего подтверждения и признан судом апелляционной инстанции, не состоятельным.

У должностного лица ООО ЖКХ «Шемяк» ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ имелась возможность для исполнения в установленный срок предписания, однако, ФИО1 не были приняты все зависящие от него меры для его исполнения.

Факт невыполнения предписания послужил основанием для составления должностным лицом Управлением Росприроднадзором по РБ в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи ФИО1 признана виновной в совершении данного административного правонарушения.

Фактические обстоятельства совершенного предприятием административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), предписанием (л.д. 39), актом проверки (л.д. 40-47), и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 не приняты все зависящие от него меры по надлежащему выполнению предписания должностного лица Управления Росприроднадзора по РБ №04-03/167/ЭВ/8.21 от 17.05.2018., за что частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вывод первой судебной инстанции о наличии в деянии должностного лица состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что не была надлежащим образом уведомлена о дате и времени рассмотрения административного дела, не могут быть признаны обоснованными. О дате рассмотрения дела 23.04.2019 г. ФИО1 была извещена заблаговременно направленным судебным извещением по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует почтовый конверт (л.д.54).

Административное наказание назначено в пределах санкции и соответствует тяжести содеянного. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных первой судебной инстанции обстоятельств правовым основанием к отмене принятого судебного акта не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 23.04.2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, суд не находит, его следует оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 23.04.2019 г. о привлечении ФИО2 ФИО7 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб., оставить без изменения, жалобу должностного лица ООО ЖКХ «Шемяк» ФИО1 – без удволетворения

Решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

Уфимского районного суда

Республики Башкортостан Г.Р.Насырова