Гражданский кодекс часть 1

Представителя УФАС России по КБР - главного специалиста эксперта отдела контроля закупок ФИО1 по КБР ФИО6 <данные изъяты>, представившей доверенность № от 05. 03. 2019г.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении экономиста ГБУЗ « ЦРБ им. ФИО5» ФИО4 <данные изъяты>, на постановление ВРИО заместителя руководителя - начальника отдела Кабардино-Балкарского УФАС ФИО2 от 18.03.2019г. о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ВРИО заместителя руководителя - начальника отдела ФИО3 Р.А. от 18.03. 2019г. о назначении административного наказания от 18.03. 2019г. по делу об административном правонарушении, ФИО4, как экономист ГБУЗ « ЦРБ им. ФИО5» привлечена к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде к административного штрафа в размере 3000 рублей, по тем основаниям, что она, являясь экономистом ГБУЗ « ЦРБ им. ФИО5» и являясь должностным лицом учреждения, утвердившим документацию об аукционе на поставку медикаментов с нарушением требований установленных законодательством о контрактной системе.

Так, прокуратурой <адрес> была проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе при осуществлении закупок государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес> больница им. ФИО5».

B ходе проверки были выявлены нарушения Закона о контрактной системе, нарушение части 11 статьи 34 Закона о контрактной системе, так для осуществления заказчиками закупок федеральные органы исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", осуществляющие нормативно-правовое регулирование в соответствующей сфере деятельности, разрабатывают и утверждают типовые контракты, типовые условия контрактов, которые размещаются в единой информационной системе и составляют библиотеку типовых контрактов, типовых условий контрактов.

Порядок разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также случаи и условия их применения устанавливаются Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Типовой контракт на поставку лекарственных средств, для медицинского применения и информационная карта типового контракта на поставку лекарственных средств для медицинского применения утверждены Приказом Минздрава ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№н.

Пункты 3.2.4., 9.2., 9.3., 9.5., 10.3. проекта контракта по электронному аукциону на поставку медикаментов не соответствуют типовому контракту, что нарушает законодательство о контрактной системе.

Указанное нарушение содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В ходе проведения электронного аукциона, извещение, размещенное 04.05. 2018г. № «Поставка медикаментов» по материалам административного дела по проверке исполнения Федерального закона от 05.04. 2013г. № 44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ.

Услуг для обеспечения государственных и муниципальных служб «далее Федеральный закон от 05.04. 2013г. № –ФЗ) были выявлены нарушения требований ч. 11 ст. 34 выше указанного закона в части не соблюдения требований по использованию типовых контрактов, типовых условий контрактов, в случаях и при условиях их применения установленных Правительством Российской Федерации).

Установлено, что в единой информационной системе в сфере закупок ДД.ММ.ГГГГ было размещено извещение № о проведении электронного аукциона «Поставка медикаментов» с начальной (максимальной) ценой контракта – 982665,36 рублей.

Частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе определено, что к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В силу части 11 статьи 34 Закона о контрактной системе, для осуществления заказчиками закупок федеральные органы исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", осуществляющие нормативно-правовое регулирование в соответствующей сфере деятельности, разрабатывают и утверждают типовые контракты, типовые условия контрактов, которые размещаются в единой информационной системе и составляют библиотеку типовых контрактов, типовых условий контрактов. Порядок разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также случаи и условия их применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также о случаях и условиях их применения» установлены Правила разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№н «Об утверждении типового контракта на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения и информационной карты типового контракта на поставку лекарственных средств для медицинского применения» утверждены: типовой контракт на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (далее - Типовой контракт), а также информационная карта типового контракта на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения.

Пунктом 3.2.4. проекта контракта предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения соисполнителем обязательств, предусмотренных договором, заключенным с Поставщиком, осуществлять замену соисполнителя, с которым ранее был заключен договор, на другого соисполнителя.

Согласно Типовому контракту, пункт 3.2.4. включается в контракт в случае, если такое положение условие было предусмотрено извещением и/или документацией о закупке.

Между тем, условия возможности поставщика заключать договор с соисполнителем ни извещением, ни документацией об аукционе не предусмотрены.

В пункт 9.3. проекта контракта необоснованно включены подпункты «д», «е», которые согласно Типовому контракту включаются в контракт в случае, если поставка осуществляется в пользу третьих лиц при централизованной закупке или по нескольким адресам доставки, что документацией об аукционе не предусмотрено.

Пунктом 9.5. проекта контракта предусмотрено, что оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего товара в течение 15 рабочих дней с даты, подписания заказчиком Акта об исполнении обязательств по контракту (вместо Акта приема-передачи товара). В соответствии с Типовым контрактом, условие о подписании заказчиком Акта об исполнении обязательств по контракту включается в контракт, в случае, если поставка осуществляется в пользу третьих лиц при централизованной закупке или по нескольким адресам доставки.

Между тем, ни извещение о проведении электронного аукциона, ни документация об аукционе не содержат указание об осуществлении поставки товара по нескольким адресам доставки или об осуществлении централизованной закупки.

В пункте 10.3 проекта контракта указано, что в случае, если в качестве обеспечения исполнения контракта заказчику перечислены денежные средства, возврат обеспечения осуществляется заказчиком в течение 30 дней с даты подписания Акта об исполнении обязательств по контракту (вместо Акта приема-передачи товара).

Тогда как, согласно Типовому контракту, условие о подписании заказчиком Акта об исполнении обязательств по контракту включается в контракт, в случае, если поставка осуществляется в пользу третьих лиц при централизованной закупке или по нескольким адресам доставки. А как указывалось выше, ни в извещении о проведении электронного аукциона, ни в документации об аукционе не содержится указание об осуществлении поставки товара по нескольким адресам доставки или об осуществлении централизованной закупки.

Таким образом, проект контракта, являющийся неотъемлемой частью документации об аукционе, не соответствует требованиям, установленным законодательством о контрактной системе. Следовательно, документация об аукционе утверждена с нарушением требований, предусмотренных законодательством о контрактной системе.

Согласно части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно приказу ГБУЗ «ЦБР им.ФИО5» от 10.07.2017г. №, ответственным должностным лицом по утверждению конкурсной документации, документации об электронном аукционе, извещения о проведении запроса предложений, по утверждению и содержанию извещения о проведении запроса котирово. В соответствии с частью 1 статьи 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО4 - экономист ГБУЗ «ЦРБ им. ФИО5» является должностным лицом учреждения, утвердившим документацию об аукционе на поставку медикаментов с нарушением требований, установленных законодательством о контрактной системе.

Таким образом, в действиях ФИО4 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ в части утверждения документации об аукционе с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе.

ФИО4- как экономисту ГБУЗ «ЦРБ им. ФИО5» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.
ФИО4 обжаловала вышеуказанное постановление в Нальчикский городской суд, КБР, указав, что указанное постановление было вынесено по тем основаниям, что в ходе проведения электронного аукциона извещение размещенное 04.05.2018г.№ («Поставка медикаментов»)по материалам дминистративного дела по проверке исполнения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ) были выявлены нарушения требований ч. 11 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ (в части не соблюдения требований по использованию типовых контрактов, типовых условий контрактов, в случаях и при условиях их применения установленных Правительством Российской Федерации).

При этом в работе применялись типовые формы контрактов на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения утвержденный приказом Минздрава ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№н, разработанный согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также о случаях и условиях их применения» (вместе с «Правилами разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов»).

В тоже время при осуществлении процедуры закупки имели место изменения в условиях типового контракта на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения утвержденный приказом Минздрава ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№н, которые носили собой больше информацию уточняющего характера и не меняли существенных условий и предмета контракта в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ. Пунктом 3.2.4. типового контракта предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения соисполнителем обязательств, предусмотренных договором, заключенным с Поставщиком, осуществлять замену соисполнителя, с которым ранее был заключен договор, на другого соисполнителя.

Согласно типовому контракту, пункт 3.2.4. включается в Контракт в случае, если такое положение условие было предусмотрено извещением или документацией о закупке. При этом, как видно из самого Постановления о назначении административного наказания по делу №а-53/19 условие возможности поставщика заключить договор с соисполнителем не были предусмотрены.

Включение в условие контракта Акта об исполнении обязательств по Контракту типового контракта, носило собой уточняющую информацию по подтверждению исполнения Обязательств по Контракту Поставщиком. Считает, что указанные уточнения в условиях контракта не привели к существенному нарушению охраняемых законом прав и интересов как физических, так и юридических лиц. Данные обстоятельства подтверждаются тем, что не были нарушены права непосредственно участников торгов, и отсутствием жалоб на действия заказчика.

Полагает, что нельзя согласиться с выводами, указанными в Постановлении о назначении административного наказания по делу №а-52/19, что проект контракта не соответствует требованиям установленным законодательством о контрактной системе, при том, что как видно из материалов дела и указанного Постановления, при осуществлении процедуры закупки применялся именно типовой контракт на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения утвержденный приказом Минздрава ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№н.

Считает, что привлечение ее к административной ответственности не обосновано, так как, указанные уточнения в условиях типового контракта не повлекло никаких последствий, проведенный аукцион не нарушил права других участников, что также подтверждается отсутствием жалоб или обращений в антимонопольную службу. Полагает, что наложенное взыскание не в полной мере отвечает самим принципам наказания из-за их малозначительности, их устранения и недопущения в дальнейшем.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Учитывая вышеуказанное, а также то, что имевшие место нарушения не представляют общественной опасности, а также отсутствует умысел в совершении данного административного правонарушения, считает, что имеются все основания для отмены оспариваемого постановления о наложении взыскания в виде штрафа в размере трех тысяч рублей. Кодексом об административных правонарушениях РФ допускается возможность назначения административного наказания, если будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, право освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Просит суд учесть, что она до настоящего времени не привлекалась к административной ответственности, в должности экономиста (контрактного управляющего) ГБУЗ «ЦРБ им. ФИО5» работает непродолжительное время.

ФИО4 в судебном заседание поддержала жалобу и доводы, указанные в её обоснование в полном объеме, пояснив при этом, что приоритетом в работе являлось исключение всех нужд и потребностей учреждения, что послужило причинной большой загруженности на период совершения административного правонарушения. Просила отменить постановление от 18.03. 2019г., вынесенное в отношении нее и прекратить производство по делу за малозначительностью.

Представитель УФАС России по КБР ФИО6 просила суд отказать в жалобе, так в ходе проверки были выявлены нарушения Закона о контрактной системе.

Типовой контракт на поставку лекарственных средств для медицинского применения и информационная карта типового контракта на поставку лекарственных средств для медицинского применения утверждены Приказом Минздрава ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№н. Пункты 3.2.4., 9.2., 9.3., 9.5., 10.3. проекта контракта по электронному аукциону на поставку медикаментов не соответствуют типовому контракту, что нарушает законодательство о контрактной системе.

Будучи извещен, надлежащим образом представитель прокуратуры КБР в суд не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

Должностным лицом действия экономиста ГБУЗ « ЦРБ им. ФИО5» ФИО4 квалифицированы по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Положения ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривают ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Из смысла содержания п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Из материалов дела следует, что по результатам проведенной прокуратурой <адрес> проверки соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в деятельности ГБУЗ «ЦКБ» им. ФИО5

Постановлением по делу об административном правонарушением от 18.03. 2019г. экономист ГБУЗ «ЦКБ» им. ФИО5ФИО4 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Согласно ст. 1 п.1 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
Согласно п. 4. ст. 30 данного Федерального закона, по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе. В такой отчет заказчик включает информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями, а также информацию о несостоявшемся определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с участием субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.
Пунктом 4.1 данной статьи предусмотрено, что порядок подготовки отчета, указанного в части 4 настоящей статьи, его размещения в единой информационной системе, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.
Правила подготовки такого отчета и его форма были утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 238 и вступили в силу.

Хотя состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.2ст. 7.30 КоАП РФ, является формальным, данная статья направлена на защиту отношений, указанных в п.1 ст.1 ФЗ-44 и в данном случае существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не было допущено.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ№-О и ДД.ММ.ГГГГ№-О, установленная законодателем в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность не препятствует судам общей юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причинного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств, а также при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КОАП РФ).

Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КОАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу ст.2.9 КОАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причиненного вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
В связи с этим, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Оценив указанные выше обстоятельства, прихожу к выводу о малозначительности деяния ФИО4

Доказательств того, что в данном конкретном случае последствия нарушения требований законодательства являются тяжелыми и повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношения, у административного органа не имеется и суду не представлены.

Не установлено административным органом и наступления вредных последствий, в частности, иных юридических лиц и физических лиц.
Конкретные обстоятельства, вследствие которых ФИО4 допустила указанные нарушения, не позволяют считать, что он уклонялся от исполнения возложенных на неё обязанностей. Доказательства пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права отсутствуют. Выявленные органом надзорной деятельности правонарушение, предусмотренные ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, не носит существенного и систематического характера (правонарушение совершено впервые),ФИО4 предприняты меры по размещению отчета.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наложение на ФИО4 штрафа за нарушение, никак не соответствует принципам справедливости и предупреждения совершения новых правонарушений.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что производством по делу об административном правонарушении по признакам ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ достигнуты цели административного наказания, поскольку ФИО4 осознала противоправность совершенного нарушения, негативных последствий не наступило, отсутствует направленность действий на нарушение закона.
При оценке соразмерности назначенного наказания за правонарушения, предусмотренные ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, не оставлены без внимания суда обстоятельства, характеризующие личность ФИО4.

Цель административного наказания в силу положений ст. 2.9 КоАП РФ состоит в виде предупреждения совершения новых правонарушений.

Несмотря на то, что при применении положений ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечания, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения Европейской конвенции от ДД.ММ.ГГГГ о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначения наказания, суд считает необходимым освободить ФИО4 от административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния, а производство по делу в этой части прекратить.
В силу п. 4 ч.2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу - экономиста ГБУЗ «ЦРБ им. ФИО5» ФИО4 <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении ВРИО заместителя руководителя - начальника отдела Кабардино-Балкарского УФАС ФИО2 от 18.03.2019г., которым И.о. начальника контрактной службы ГБУЗ «РКБ» МЗ КБР ФИО4, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.
ФИО4 от административной ответственности освободить с объявлением ей устного замечания.

Судья Нальчикского городского суда Р.Д. Кушхова