Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-248/2020 по жалобе ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка №119 Кировского района г. Иркутска <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением управляющий партнёр <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000,00 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу закона надлежащим извещением является извещение лица способом, обеспечивающим фиксирование извещения или вызова и вручение его адресату.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие физического или юридического лица.

При этом из положений статьи 25.15 названного Кодекса следует, что граждане извещаются по месту жительства, а юридические лица – по месту нахождения, определяемого согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Таким образом, Законом предусмотрено только два способа извещения в зависимости от вида субъекта административной ответственности – физического или юридические лица, уведомление должностного лица по месту работы законом не предусмотрено, соответственно, должностные лица, как физические лица, подлежат извещению по месту жительства.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении должен выяснить причину неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

То есть, приведенная норма закона предполагает обязанность мирового судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в рассмотрении дела.

Вместе с тем, такие положения закона при производстве по делу в отношении ФИО1 не были соблюдены мировым судьей.

Так, из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 часов в отсутствие ФИО1

При этом извещение о времени и месте судебного разбирательства направлено в адрес ФИО1 почтовым отправлением (номер идентификатора <данные изъяты>) и вручено последнему ДД.ММ.ГГГГ в 16.35 часов, то есть после рассмотрения дела по существу.

Имеющаяся на л.д.28 телефонограмма о том, что ФИО1 был проинформирован посредством телефонной связи о времени и месте судебного разбирательства сама по себе не свидетельствует о соблюдении мировым судьей требований ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части извещения привлекаемого лица, поскольку между телефонограммой и извещением, имеющимся в деле, усматриваются противоречия. Согласно извещению на л.д. на 11 часов 30 минут назначалось рассмотрение дела не в отношении ФИО1 как должностного лица, а в отношении юридического лица – Адвокатского бюро «Центр правовой поддрежки».

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства нашли свое подтверждение.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют, что ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, и, при отсутствии в деле сведений о надлежащем уведомлении указанного лица о совершении данных процессуальных действий, привлекаемому лицу не была обеспечена реализация права на участие при производстве по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим отмену обжалуемого решения.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Кировском районном суде г. Иркутска срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №119 Кировского района г. Иркутска <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении управляющего партнера <данные изъяты>ФИО1 прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: С.В. Почепова