Гражданский кодекс часть 1

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокуратуры Астраханской области на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 25 апреля 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

первым заместителем прокурора Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области ФИО1

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 25 апреля 2016 года производство по делу об административном правонарушении прекращено по основаниям отсутствия события правонарушения.

В протесте прокуратурой Астраханской области ставится вопрос об отмене постановления районного суда, поскольку дело рассмотрено в отсутствие прокурора, не извещенного о месте и времени судебного разбирательства. При подаче протеста просили восстановить срок обжалования указанного постановления.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения протеста не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав прокурора Бурхетьеву Е.М. поддержавшую протест, защитника Башмакова Н.М. не согласившегося с доводами протеста, изучив материалы дела, проверив доводы протеста, прихожу к выводу об отмене постановления районного суда по следующим основаниям.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2).

Как видно из материалов дела копия постановления направлена в адрес прокуратуры Астраханской области 26 апреля 2016 года, получено постановление 6 мая 2016 года, протест подан 16 мая 2016 года в пределах установленного срока обжалования, в связи с чем прихожу к выводу о том, что срок для обжалования постановления не пропущен.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачей производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении (пункт 1), участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела (пункт 2).

Поскольку дело об административном правонарушении возбуждено прокурором, то вызов и участие в данном деле прокурора являлось обязательным для суда.

Как следует из материалов дела, прокурор в судебное заседание 25 апреля 2016 года не явился, в материалах дела имеются сведения об извещении о месте и времени судебного разбирательства заказным письмом.

Рассматривая дело в отсутствие прокурора, районный суд исходил из того, что он извещен надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении дела с указанием причин в адрес суда не поступило.

Суд второй инстанции не может согласиться с выводами районного суда по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 19 апреля 2016 года о том, что прокурор извещался о дате и времени судебного заседания 25 апреля 2016 года на 15 часов 15 минут (л.д. 29).

Между тем, согласно данным Центральной картотеки автоматизированной информационной системы прокуратуры Астраханской области извещение поступило 27 апреля 2016 года.

Районным судом не осуществлен контроль за получением информации лицом, которому она направлена, что является нарушением статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное нарушение процессуальных требований является существенным, не позволившим суду первой инстанции полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, ввиду лишения прокурора права на участие в судебном разбирательстве и реализацию им прав, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела), что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену оспариваемого судебного постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 25 апреля 2016 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Судья Астраханского
областного суда